![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Анатолій Якименко
11 May 2024 10:24Сьогоднішні викривальні публікації щодо вакцинації показують, що людство стало заручником релігійного концепту «вакцина». Не відомо як сталося, але вакцині зробили виключно позитивний імідж. Вакцина – не може бути шкідливою. Вакцина – це завжди добре. Подібний імідж мають хіба що вітаміни. Вітаміни – це завжди добре.
Для порівняння, гормональні препарати мають протилежний імідж. Гормони – це завжди погано, але що ж поробиш – треба. Навіть важко собі уявити, що було б, якби люди контролювалися концептом «таблетка». Таблетка – це завжди добре.
Думки про те, що вакцина може бути непотрібною, неефективною, і навіть шкідливою ні у кого не виникало. Навіть сьогодні після пережитого у 2021 році концепт «вакцина» продовжує жити у головах більшості людей. Вакцина – це завжди добре, просто фармкомпанії виявилися недобросовісними – взяли і зробили нам погану вакцину. Треба знайти хорошу і чесну фармкомпанію і вона все для нас зробить.
Для порівняння, гормональні препарати мають протилежний імідж. Гормони – це завжди погано, але що ж поробиш – треба. Навіть важко собі уявити, що було б, якби люди контролювалися концептом «таблетка». Таблетка – це завжди добре.
Думки про те, що вакцина може бути непотрібною, неефективною, і навіть шкідливою ні у кого не виникало. Навіть сьогодні після пережитого у 2021 році концепт «вакцина» продовжує жити у головах більшості людей. Вакцина – це завжди добре, просто фармкомпанії виявилися недобросовісними – взяли і зробили нам погану вакцину. Треба знайти хорошу і чесну фармкомпанію і вона все для нас зробить.
Электрофорез
6 Nov 2023 21:24Электрофорез - это неинвазивная доставка лекарства под действием постоянного электрического тока *. Электрофорез связан с такими физическими процессами, как электромиграция и электроосмос; кроме того, трансдермальный электрофорез увеличивает проницаемость кожи под действием электротока *.
Электромиграция - это упорядоченное движение электрически заряженых ионов силой градиента электрического напряжения. Электроосмос - это вызванное током направленное движение сквозь ткань жидкости, которая переносит своим потоком другие частицы *. Это происходит из-за избирательной проницаемости катионов кожи: кожа в 2 раза более проницаема для катионов, чем для анионов *, потому что она отрицательно заряжается при контакте с раствором *, и таким образом, движение катионов увлекает с собой растворённые в ней молекулы, толкая их от анода к катоду. В то время, как электромиграция переносит сквозь кожу поляризованные молекулы, электроосмос может переносить (проталкивать) нейтральные молекулы в направлении от анода к катоду. Влияние электроосмоса на перенос ионов увеличивается с увеличением размера иона * *, при этом сила электроосмоса может быть настолько значительной, что доставка крупного аниона со стороны анода может быть более эффективной, чем его доставка со стороны катода *.
( Read more... )
Ниже предлагается для рассмотрения проект электронного устройства для электрофореза в домашних условиях. Основное назначение - доставка терапевтических средств внутрь молочной железы через молочные протоки соска при раке Педжета. Однако может быть полезно для чрескожной доставки химических агентов, например при травмах и ожогах кожи, а также для более глубокого проникновения косметических средств. Для этого анод пропитывается активным водорастворимым веществом и накладывается на требуемое место. А катод пропитывается слабым раствором соли и накладывается на противоположное на теле место. Если целевого значения тока достичь не удается, катод сдвигают ближе к аноду.
На одной половине микросхемы ІС1 собран импульсный генератор с частотой 500 Гц и со скважностью 0,95. На микросхеме ІС2 собран ключ, подающий ток в прямом (рабочем) или в обратном (для деполяризации) направлении. На второй половине микросхемы ІС1 собран регулируемый стабилизатор постоянного тока. Потенциометром VR1 устанавливается требуемый ток для процедуры. Светодиод LED1 является не только индикатором включенного состояния, но также источником опорного напряжения.
Проект находится на стадии разработки. Это вторая версия домашнего прибора для электрофореза. Первая была собрана на микросхеме МС7805 и использовалась для доставки в десну баралгина при острой боли и аспирина с серрапептазой после удаления остатков зубов. Результаты заживления субъективно были хорошими, а объективно не было с чем сравнивать.
Электромиграция - это упорядоченное движение электрически заряженых ионов силой градиента электрического напряжения. Электроосмос - это вызванное током направленное движение сквозь ткань жидкости, которая переносит своим потоком другие частицы *. Это происходит из-за избирательной проницаемости катионов кожи: кожа в 2 раза более проницаема для катионов, чем для анионов *, потому что она отрицательно заряжается при контакте с раствором *, и таким образом, движение катионов увлекает с собой растворённые в ней молекулы, толкая их от анода к катоду. В то время, как электромиграция переносит сквозь кожу поляризованные молекулы, электроосмос может переносить (проталкивать) нейтральные молекулы в направлении от анода к катоду. Влияние электроосмоса на перенос ионов увеличивается с увеличением размера иона * *, при этом сила электроосмоса может быть настолько значительной, что доставка крупного аниона со стороны анода может быть более эффективной, чем его доставка со стороны катода *.
( Read more... )
Ниже предлагается для рассмотрения проект электронного устройства для электрофореза в домашних условиях. Основное назначение - доставка терапевтических средств внутрь молочной железы через молочные протоки соска при раке Педжета. Однако может быть полезно для чрескожной доставки химических агентов, например при травмах и ожогах кожи, а также для более глубокого проникновения косметических средств. Для этого анод пропитывается активным водорастворимым веществом и накладывается на требуемое место. А катод пропитывается слабым раствором соли и накладывается на противоположное на теле место. Если целевого значения тока достичь не удается, катод сдвигают ближе к аноду.
На одной половине микросхемы ІС1 собран импульсный генератор с частотой 500 Гц и со скважностью 0,95. На микросхеме ІС2 собран ключ, подающий ток в прямом (рабочем) или в обратном (для деполяризации) направлении. На второй половине микросхемы ІС1 собран регулируемый стабилизатор постоянного тока. Потенциометром VR1 устанавливается требуемый ток для процедуры. Светодиод LED1 является не только индикатором включенного состояния, но также источником опорного напряжения.
Проект находится на стадии разработки. Это вторая версия домашнего прибора для электрофореза. Первая была собрана на микросхеме МС7805 и использовалась для доставки в десну баралгина при острой боли и аспирина с серрапептазой после удаления остатков зубов. Результаты заживления субъективно были хорошими, а объективно не было с чем сравнивать.
Воспаление, вызванное свободными радикалами, является причиной и сопутствующим фактором практически всех дегенеративных заболеваний.
Активные формы кислорода и другие оксиданты своим агрессивным действием обязаны дефициту электронов в составе своих молекул. Имея положительный электрический заряд, они стараются вернуть себе недостающие электроны, отбирая их у других биомолекул, и тем самым повреждают структуру и фукциональные элементы клеток. Хотя антиоксидантные молекулы могут быть донорами электронов, нейтрализуя оксиданты за счёт своей благотворительности, многие из них, теряя электроны, сами становятся оксидантами. А нельзя ли восполнять потерянные молекулами электроны непосредственно, без привлечения химических антиоксидантов?
Конечно, можно! Одним из вариантов решения этой проблемы является насыщение отрицательно заряженными ионами молекул воздуха, которым мы дышим. Однако есть ещё более простой и более многофакторный вариант – заземление тела. Поверхность планеты по отношению к её атмосфере обладает отрицательным потенциалом, и способна обеспечивать тело некоторым количеством электронов напрямую, без всяких химических реакций. Полученные в виде заряда свободные электроны под действием электрического поля мигрируют затем к месту с наивысшим в теле положительным потенциалом, и по пути своего следования участвуют в нейтрализации свободных радикалов *. Однако польза от заземления не ограничивается одним лишь антиоксидантным эффектом.
Многие исследования показывают, что непосредственный электрический контакт тела с поверхностью планеты производит также ощутимый противовоспалительный и общеоздоровительный эффект * *. Заземление тела позволяет снизить вязкость крови и улучшить кровоток *, ослабить вызванную воспалением хроническую боль * * *, улучшить функцию иммунной системы (включая иммуноглобулины и лейкоциты) * и мышечную функцию * *, усилить стрессоустойчивость *, улучшить качество сна * * и вегетативную функцию (за счёт поддержки тонуса блуждающего нерва) *, а также увеличить базальную скорость метаболизма * и ускорить заживление мышечных травм *.
Непосредственный электрический контакт тела человека с телом планеты имеет более глубокий смысл, чем просто насыщение тела электронами при помощи электрофорной машины. Предполагается, что суточные электрические ритмы Земли синхронизируют биологические часы гормонов, регулирующих сон и активность. Заземление тела во время сна на протяжении 8 недель снижает уровень гормона кортизола в ночное время и помогает привести его выделение в соответствии с естественным профилем 24-часового циркадного ритма *. Особенно сильно такие изменения заметны у женщин.
Лучше всего объяснено влияние заземления на кровь человека. Кровь представляет собой коллоидный раствор, поскольку все клетки крови имеют небольшой отрицательный электрический заряд. Этот заряд называется электрокинетическим потенциалом, или дзета-потенциалом *. Благодаря ему одноимённо заряженные клетки крови отталкиваются друг от друга, что даёт им возможность оставаться во взвешенном состоянии.
Величина ζ-потенциала определяет способность крови переносить различные растворённые в ней вещества. Чем выше ζ-потенциал, тем выше возможность различных материалов растворяться и удерживаться в коллоидном растворе; тем активнее транспорт питательных веществ и отходов метаболизма. Чем ниже ζ-потенциал, тем слабее отталкиваются друг от друга клетки крови.
Когда ζ-потенциал слишком низок, сила притяжения начинает превышать силу отталкивания, и кровяные клетки могут слипаться (агрегировать), увеличивая вязкость крови и способствуя тромбообразованию. Вследствие загущения, крови становится труднее проходить сквозь капилляры, поэтому сердцу приходится расходовать больше энергии на её прокачку, поднимая кровяное давление. Заземление тела на землю в течение 8-10 часов в день увеличивает число отрицательных зарядов на поверхности эритроцитов, тем самым снижая вязкость крови *. Благодаря этой процедуре артериальное давление у гипертоников постепенно может быть снижено на 8-22 % *.
Кроме того, заземление тела позволяет значительно снизить напряжение, индуцированное в нём внешними электромагнитными полями (электросмог). В частности, снижение наведенного в теле напряжения от сетей электропитания 50-60 Гц благодаря заземлению может достигать 70 % *. Время процедур заземления может составлять от 40 минут до 10 часов в сутки, а их продолжительность – 3-4 месяца *. Для терапии используют токопроводящие постельное бельё и подушки, напольные или настольные накладки, а также электроды, подобные используемым в электрокардиографии. В качестве контактного проводника обычно используют серебро или посеребрёную медь, поскольку окислы серебра, по сравнению с окислами других металлов, лучше проводят электрический ток.
Единственным противопоказанием для таких процедур является приём сильнодействующих веществ, разжижающих кровь.
Активные формы кислорода и другие оксиданты своим агрессивным действием обязаны дефициту электронов в составе своих молекул. Имея положительный электрический заряд, они стараются вернуть себе недостающие электроны, отбирая их у других биомолекул, и тем самым повреждают структуру и фукциональные элементы клеток. Хотя антиоксидантные молекулы могут быть донорами электронов, нейтрализуя оксиданты за счёт своей благотворительности, многие из них, теряя электроны, сами становятся оксидантами. А нельзя ли восполнять потерянные молекулами электроны непосредственно, без привлечения химических антиоксидантов?
Конечно, можно! Одним из вариантов решения этой проблемы является насыщение отрицательно заряженными ионами молекул воздуха, которым мы дышим. Однако есть ещё более простой и более многофакторный вариант – заземление тела. Поверхность планеты по отношению к её атмосфере обладает отрицательным потенциалом, и способна обеспечивать тело некоторым количеством электронов напрямую, без всяких химических реакций. Полученные в виде заряда свободные электроны под действием электрического поля мигрируют затем к месту с наивысшим в теле положительным потенциалом, и по пути своего следования участвуют в нейтрализации свободных радикалов *. Однако польза от заземления не ограничивается одним лишь антиоксидантным эффектом.
Многие исследования показывают, что непосредственный электрический контакт тела с поверхностью планеты производит также ощутимый противовоспалительный и общеоздоровительный эффект * *. Заземление тела позволяет снизить вязкость крови и улучшить кровоток *, ослабить вызванную воспалением хроническую боль * * *, улучшить функцию иммунной системы (включая иммуноглобулины и лейкоциты) * и мышечную функцию * *, усилить стрессоустойчивость *, улучшить качество сна * * и вегетативную функцию (за счёт поддержки тонуса блуждающего нерва) *, а также увеличить базальную скорость метаболизма * и ускорить заживление мышечных травм *.
Непосредственный электрический контакт тела человека с телом планеты имеет более глубокий смысл, чем просто насыщение тела электронами при помощи электрофорной машины. Предполагается, что суточные электрические ритмы Земли синхронизируют биологические часы гормонов, регулирующих сон и активность. Заземление тела во время сна на протяжении 8 недель снижает уровень гормона кортизола в ночное время и помогает привести его выделение в соответствии с естественным профилем 24-часового циркадного ритма *. Особенно сильно такие изменения заметны у женщин.
Лучше всего объяснено влияние заземления на кровь человека. Кровь представляет собой коллоидный раствор, поскольку все клетки крови имеют небольшой отрицательный электрический заряд. Этот заряд называется электрокинетическим потенциалом, или дзета-потенциалом *. Благодаря ему одноимённо заряженные клетки крови отталкиваются друг от друга, что даёт им возможность оставаться во взвешенном состоянии.
Величина ζ-потенциала определяет способность крови переносить различные растворённые в ней вещества. Чем выше ζ-потенциал, тем выше возможность различных материалов растворяться и удерживаться в коллоидном растворе; тем активнее транспорт питательных веществ и отходов метаболизма. Чем ниже ζ-потенциал, тем слабее отталкиваются друг от друга клетки крови.
Когда ζ-потенциал слишком низок, сила притяжения начинает превышать силу отталкивания, и кровяные клетки могут слипаться (агрегировать), увеличивая вязкость крови и способствуя тромбообразованию. Вследствие загущения, крови становится труднее проходить сквозь капилляры, поэтому сердцу приходится расходовать больше энергии на её прокачку, поднимая кровяное давление. Заземление тела на землю в течение 8-10 часов в день увеличивает число отрицательных зарядов на поверхности эритроцитов, тем самым снижая вязкость крови *. Благодаря этой процедуре артериальное давление у гипертоников постепенно может быть снижено на 8-22 % *.
Кроме того, заземление тела позволяет значительно снизить напряжение, индуцированное в нём внешними электромагнитными полями (электросмог). В частности, снижение наведенного в теле напряжения от сетей электропитания 50-60 Гц благодаря заземлению может достигать 70 % *. Время процедур заземления может составлять от 40 минут до 10 часов в сутки, а их продолжительность – 3-4 месяца *. Для терапии используют токопроводящие постельное бельё и подушки, напольные или настольные накладки, а также электроды, подобные используемым в электрокардиографии. В качестве контактного проводника обычно используют серебро или посеребрёную медь, поскольку окислы серебра, по сравнению с окислами других металлов, лучше проводят электрический ток.
Единственным противопоказанием для таких процедур является приём сильнодействующих веществ, разжижающих кровь.
Кто бы мог подумать!
10 Sep 2023 22:29В этом описательном обзоре представлены доказательства широко распространенного вреда новых вакцин против мРНК COVID-19 и аденовекторных ДНК-вакцин, а также сделана новая попытка предоставить подробный обзор вреда, причиняемого новой технологией в вакцинах, основанных на человеческих клетках, продуцирующих чужеродный антиген. имеющий доказательства патогенности.
Ключевые моменты
• Шиповый белок (спайк-белок) SARS-CoV-2 является патогенным как из вируса, так и из генетического кода мРНК и аденовекторных ДНК-вакцин.
• Данные исследований биораспределения на грызунах показывают, что липидные наночастицы переносят мРНК ко всем органам и преодолевают гематоэнцефалический и гемато-плацентарный барьеры. Некоторые из этих тканей, вероятно, будут невосприимчивы к вирусной инфекции; следовательно, биологическая опасность связана, в частности, с вакцинацией.
• Неизвестно, сколько клеток и из каких органов производятся белки-шипы мРНК, и поэтому неизвестна точная эффективная доза, доставляемая на флакон с вакциной.
• Долгосрочная судьба мРНК внутри клеток в настоящее время неизвестна.
• Вакцины мРНК и аденовекторДНК действуют как «синтетические вирусы».
• У молодых и здоровых людей и даже у многих пожилых людей с уязвимыми сопутствующими заболеваниями вакцины против COVID-19, вероятно, будут трансфицировать гораздо более разнообразный набор тканей, чем заражение самим вирусом.
• Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что обратная транскрипция мРНК в копию ДНК возможна. Это также предполагает возможность передачи инфекции из поколения в поколение, если клетки зародышевой линии включают копию ДНК в геном хозяина.
• Производство чужеродных белков, таких как спайк-белок, на поверхности клеток, может вызывать аутоиммунные реакции и повреждение тканей. Это имеет крайне негативные последствия для любого будущего препарата или вакцины на основе мРНК.
• Спайк-белок оказывает свое патофизиологическое воздействие («спайкопатия») посредством нескольких механизмов, которые приводят к воспалению, тромбообразованию и повреждению тканей, связанному с эндотелиитом, а также к нарушению регуляции, связанному с прионами.
• Взаимодействие кодируемого вакциной спайк-белка с ACE2, а также с генами-подавителями рака P53 и BRCA1 предполагает широкий спектр возможных биологических взаимодействий с онкологическим потенциалом.
• Данные о нежелательных явлениях из официальных баз данных фармаконадзора, отчет FDA-Pfizer, полученный через FOI, показывают высокие показатели и поражение нескольких систем органов: в первую очередь неврологической, сердечно-сосудистой и репродуктивной.
• Данные клинических испытаний мРНК вакцин Pfizer и Moderna против COVID-19, независимо интерпретированные, были рецензированы и опубликованы, чтобы показать неблагоприятное соотношение риска и пользы, особенно у лиц не пожилого возраста. Риски для детей явно перевешивают преимущества.
• Повторные бустерные дозы вакцины против COVID-19, по-видимому, вызывают толерантность и могут способствовать рецидиву инфекции COVID-19 и «длительному заболеванию COVID».
• Традиционные технологии инактивированных вирусных вакцин, такие как Covaxin, производимый Bharat Biotech в Индии, и CoronaVac, производимый Sinovac в Китае, не приводят к сообщениям о высоких побочных эффектах.
• Методы лечения патологий многих систем органов, связанных со «спайкопатией», требуют срочных исследований и оказания помощи миллионам людей, пострадавших от долгосрочных поражений, вызванных вакциной COVID-19.
Мы выступаем за приостановку использования генных вакцин против COVID-19 и матриц-носителей липидных наночастиц, а также других вакцин, основанных на технологии мРНК или вирусной векторной ДНК. Более безопасный курс — использовать вакцины с хорошо проверенными технологиями рекомбинантного белка, аттенуированных или инактивированных вирусов, которых сейчас существует множество для вакцинации против SARS-CoV-2.
спасибо за ссылку volchara
Ключевые моменты
• Шиповый белок (спайк-белок) SARS-CoV-2 является патогенным как из вируса, так и из генетического кода мРНК и аденовекторных ДНК-вакцин.
• Данные исследований биораспределения на грызунах показывают, что липидные наночастицы переносят мРНК ко всем органам и преодолевают гематоэнцефалический и гемато-плацентарный барьеры. Некоторые из этих тканей, вероятно, будут невосприимчивы к вирусной инфекции; следовательно, биологическая опасность связана, в частности, с вакцинацией.
• Неизвестно, сколько клеток и из каких органов производятся белки-шипы мРНК, и поэтому неизвестна точная эффективная доза, доставляемая на флакон с вакциной.
• Долгосрочная судьба мРНК внутри клеток в настоящее время неизвестна.
• Вакцины мРНК и аденовекторДНК действуют как «синтетические вирусы».
• У молодых и здоровых людей и даже у многих пожилых людей с уязвимыми сопутствующими заболеваниями вакцины против COVID-19, вероятно, будут трансфицировать гораздо более разнообразный набор тканей, чем заражение самим вирусом.
• Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что обратная транскрипция мРНК в копию ДНК возможна. Это также предполагает возможность передачи инфекции из поколения в поколение, если клетки зародышевой линии включают копию ДНК в геном хозяина.
• Производство чужеродных белков, таких как спайк-белок, на поверхности клеток, может вызывать аутоиммунные реакции и повреждение тканей. Это имеет крайне негативные последствия для любого будущего препарата или вакцины на основе мРНК.
• Спайк-белок оказывает свое патофизиологическое воздействие («спайкопатия») посредством нескольких механизмов, которые приводят к воспалению, тромбообразованию и повреждению тканей, связанному с эндотелиитом, а также к нарушению регуляции, связанному с прионами.
• Взаимодействие кодируемого вакциной спайк-белка с ACE2, а также с генами-подавителями рака P53 и BRCA1 предполагает широкий спектр возможных биологических взаимодействий с онкологическим потенциалом.
• Данные о нежелательных явлениях из официальных баз данных фармаконадзора, отчет FDA-Pfizer, полученный через FOI, показывают высокие показатели и поражение нескольких систем органов: в первую очередь неврологической, сердечно-сосудистой и репродуктивной.
• Данные клинических испытаний мРНК вакцин Pfizer и Moderna против COVID-19, независимо интерпретированные, были рецензированы и опубликованы, чтобы показать неблагоприятное соотношение риска и пользы, особенно у лиц не пожилого возраста. Риски для детей явно перевешивают преимущества.
• Повторные бустерные дозы вакцины против COVID-19, по-видимому, вызывают толерантность и могут способствовать рецидиву инфекции COVID-19 и «длительному заболеванию COVID».
• Традиционные технологии инактивированных вирусных вакцин, такие как Covaxin, производимый Bharat Biotech в Индии, и CoronaVac, производимый Sinovac в Китае, не приводят к сообщениям о высоких побочных эффектах.
• Методы лечения патологий многих систем органов, связанных со «спайкопатией», требуют срочных исследований и оказания помощи миллионам людей, пострадавших от долгосрочных поражений, вызванных вакциной COVID-19.
Мы выступаем за приостановку использования генных вакцин против COVID-19 и матриц-носителей липидных наночастиц, а также других вакцин, основанных на технологии мРНК или вирусной векторной ДНК. Более безопасный курс — использовать вакцины с хорошо проверенными технологиями рекомбинантного белка, аттенуированных или инактивированных вирусов, которых сейчас существует множество для вакцинации против SARS-CoV-2.
спасибо за ссылку volchara
Отчет о случае
6 Sep 2023 15:23Вспышка Covid-19 заставила переключиться на новую тему - противодействие респираторным вирусам при помощи натуральных средств. По этому поводу я уже выкладывал две небольшие работы: Природа против коронавируса и В ожидании Супервируса.
По материалам этих работ была приготовлена партия капсул формата #00 следующего состава:
Солодка (Glycyrrhiza uralensis) корень, СО2 экстракт - 1 часть
Шалфей (Salvia miltiorrhiza) корень, СО2 экстракт - 1 часть
Шлемник (Scutellaria baicalensis) корень, сухой экстракт - 1 часть
Горец японский (Reynoutria japonica) корень, этиловый экстракт - 1 часть
Лавр (Laurus nobilis) лист, эфирное масло - 0,5 части
Родиола (Rhodiola rosea) корень, СО2 экстракт - 0,5 части
Андрографис (Andrographis paniculata) лист, порошок - 1 часть
Зеленый чай (Camelia sinensis) лист, СО2 экстракт - 1 часть
Орегано (Thymus capitatus) лист, эфирное масло - 1 часть
Гвоздика (Syzygium aromaticum) почки, эфирное масло - 0,5 части
Прополис СО2 экстракт - 1 часть
Сырье приобреталось здесь и здесь Экстракт горца японского готовился самостоятельно.
Капсулы хранились в холодильнике (+4С) на протяжении 11 месяцев.
Испытать эту противовирусную смесь в деле получилось только сейчас, когда я впервые инфицировался с весны 2021 года.
На третий день после переохлаждения сперва появились уколы и першение в трахее, сухой кашель, а затем начали проявляться типичные симптомы вируса - зуд в глазах и горле, чихание, изменение вкуса и запаха, перепады температуры, ломота в теле, интоксикация.
Лечение:
Прием капсул начался сразу же при появлении явных симптомов и осуществлялся по схеме 2 капсулы каждые 4 часа, на ночь 3 капсулы. Дополнительно к растительному составу принимались: мультивитамины, аспирин - 500 мг/сут, цинк активный - 50 мг/сут, витамин D - 4'000МE/сут, мелатонин - 3 мг перед сном. Общее время приема составило 6 дней.
Результаты:
( Read more... )
По материалам этих работ была приготовлена партия капсул формата #00 следующего состава:
Солодка (Glycyrrhiza uralensis) корень, СО2 экстракт - 1 часть
Шалфей (Salvia miltiorrhiza) корень, СО2 экстракт - 1 часть
Шлемник (Scutellaria baicalensis) корень, сухой экстракт - 1 часть
Горец японский (Reynoutria japonica) корень, этиловый экстракт - 1 часть
Лавр (Laurus nobilis) лист, эфирное масло - 0,5 части
Родиола (Rhodiola rosea) корень, СО2 экстракт - 0,5 части
Андрографис (Andrographis paniculata) лист, порошок - 1 часть
Зеленый чай (Camelia sinensis) лист, СО2 экстракт - 1 часть
Орегано (Thymus capitatus) лист, эфирное масло - 1 часть
Гвоздика (Syzygium aromaticum) почки, эфирное масло - 0,5 части
Прополис СО2 экстракт - 1 часть
Сырье приобреталось здесь и здесь Экстракт горца японского готовился самостоятельно.
Капсулы хранились в холодильнике (+4С) на протяжении 11 месяцев.
Испытать эту противовирусную смесь в деле получилось только сейчас, когда я впервые инфицировался с весны 2021 года.
На третий день после переохлаждения сперва появились уколы и першение в трахее, сухой кашель, а затем начали проявляться типичные симптомы вируса - зуд в глазах и горле, чихание, изменение вкуса и запаха, перепады температуры, ломота в теле, интоксикация.
Лечение:
Прием капсул начался сразу же при появлении явных симптомов и осуществлялся по схеме 2 капсулы каждые 4 часа, на ночь 3 капсулы. Дополнительно к растительному составу принимались: мультивитамины, аспирин - 500 мг/сут, цинк активный - 50 мг/сут, витамин D - 4'000МE/сут, мелатонин - 3 мг перед сном. Общее время приема составило 6 дней.
Результаты:
( Read more... )
Не теряйте нюх!
4 Sep 2022 17:11По оценкам, люди оценивают от 10 000 до более чем одного триллиона различных запахов. Ранее считалось, что обонятельные рецепторы (ОР) специфичны только для клеток носа. Но в настоящее время широко признано, что это не так. Некоторые ОР регулируют рост волос и заживление ран. ОР также экспрессируются на некоторых раковых клетках, и связаны с активностью склероза. Рецепторы могут помогать сперматозоидам следовать по химическому следу к яйцеклетке, что предполагает появление нового класса противозачаточных средств. Как заявляет д-р Хатт, «Мы нашли их в типе всех клеток человека, которые мы искали».
В 2009 году было обнаружено, что компонент эфирных масел может активировать обонятельные рецепторы, обнаруженные в раковых клетках простаты. Активация рецепторов захвата деления клеток, что предполагает использование средства контроля над опухолями простаты и прямой кишки.
Обонятельные рецепторы в гладкомышечных клетках легких и в клетках сердца влияют на то, как клетки сокращались. А в иссеченных образцах кожи человека стимуляция рецепторов запахом сандалового дерева вызывает заживление ран кожи и рост волос.
Nature
В 2009 году было обнаружено, что компонент эфирных масел может активировать обонятельные рецепторы, обнаруженные в раковых клетках простаты. Активация рецепторов захвата деления клеток, что предполагает использование средства контроля над опухолями простаты и прямой кишки.
Обонятельные рецепторы в гладкомышечных клетках легких и в клетках сердца влияют на то, как клетки сокращались. А в иссеченных образцах кожи человека стимуляция рецепторов запахом сандалового дерева вызывает заживление ран кожи и рост волос.
Nature
Сенолитики
2 Sep 2022 12:15Увеличение продолжительности жизни потенциально увеличивает заболеваемость т.н. "возрастными заболеваниями" в пожилом возрасте. Это вызывает стремление разрабатывать стратегии, которые увеличивают продолжительность жизни без заметного ухудшения состояния здоровья человека. Одной из предлагаемых стратегий является нацеливание на стареющие клетки.
Многие клеточные стрессы активируют старение - стойкое гипорепликативное состояние, частично характеризующееся экспрессией ингибитора клеточного цикла. Неуклонное накопление стареющих клеток с возрастом имеет неблагоприятные последствия. Эти непролиферирующие клетки занимают ключевые клеточные ниши и вырабатывают провоспалительные цитокины, способствуя развитию заболеваний и заболеваемости, связанных со старением. Эта модель старения предполагает, что обилие стареющих клеток предсказывает «молекулярный», а не «хронологический» возраст, и что очищение стареющих клеток может смягчать патологию, связанную со старением.
Поскольку старение связано с накоплением стареющих клеток, в опытах на мышах было проверено, как может влиять на физическую дисфункцию трансплантация стареющих клеток. Оказалось, что даже небольшое количество стареющих клеток (1-5%) может вызывать у более молодых мышей значительное снижение физических показателей. Причем наихудшие показатели были у мышей на диете с высоким содержанием жиров.
Разбавление крови пожилых мышей кровью молодых мышей приводило к некоторому улучшению их физической формы, однако разбавление крови молодых мышей кровью старых мышей ухудшало их физическую форму более выразительно.
Сенолитики, такие как кверцетин и дазатиниб, которые приводят стареющие клетки к гибели, ослабляют физическую дисфункцию в пожилом возрасте, вызванную стареющими клетками. Кроме того, они увеличивают выживаемость животных без увеличения их заболеваемости. Когда мыши, получавшие периодические курсы сенолитиков, в конце концов умерли естественной смертью, у них не было обнаружено патологий при вскрытии и гистологическом анализе, что существенно отличалось от контрольных мышей.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6082705/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35902645/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15716955/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/pmid/29988130/
Многие клеточные стрессы активируют старение - стойкое гипорепликативное состояние, частично характеризующееся экспрессией ингибитора клеточного цикла. Неуклонное накопление стареющих клеток с возрастом имеет неблагоприятные последствия. Эти непролиферирующие клетки занимают ключевые клеточные ниши и вырабатывают провоспалительные цитокины, способствуя развитию заболеваний и заболеваемости, связанных со старением. Эта модель старения предполагает, что обилие стареющих клеток предсказывает «молекулярный», а не «хронологический» возраст, и что очищение стареющих клеток может смягчать патологию, связанную со старением.
Поскольку старение связано с накоплением стареющих клеток, в опытах на мышах было проверено, как может влиять на физическую дисфункцию трансплантация стареющих клеток. Оказалось, что даже небольшое количество стареющих клеток (1-5%) может вызывать у более молодых мышей значительное снижение физических показателей. Причем наихудшие показатели были у мышей на диете с высоким содержанием жиров.
Разбавление крови пожилых мышей кровью молодых мышей приводило к некоторому улучшению их физической формы, однако разбавление крови молодых мышей кровью старых мышей ухудшало их физическую форму более выразительно.
Сенолитики, такие как кверцетин и дазатиниб, которые приводят стареющие клетки к гибели, ослабляют физическую дисфункцию в пожилом возрасте, вызванную стареющими клетками. Кроме того, они увеличивают выживаемость животных без увеличения их заболеваемости. Когда мыши, получавшие периодические курсы сенолитиков, в конце концов умерли естественной смертью, у них не было обнаружено патологий при вскрытии и гистологическом анализе, что существенно отличалось от контрольных мышей.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6082705/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35902645/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15716955/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/pmid/29988130/
Падіння або удари можуть спричинити не тільки вивихи та забої. Часом наслідки можуть бути більш серйозними – у вигляді переломів. Порушення цілісності кістки потребує дуже делікатних та обережних дій.
👉Ознаки та симптоми перелому кісток:
🔹інтенсивний біль у пошкодженій ділянці, який посилюється під час руху;
🔹оніміння в області травми;
🔹набряк тканин або видима деформація в області травми;
🔹кістка, що виступає через шкіру;
🔹сильна кровотеча в місці травми;
🔹зміна кольору шкіри і синці.
❗️Для відкритого перелому характерні біль, наявність рани у місці перелому та кровотеча, неприродне положення кінцівки, хрускіт у місці перелому та уламки кістки в рані.
❗️Закритий перелом має ті ж симптоми, проте відсутня рана. На місці перелому утворюється гематома, кінцівка збільшується в об'ємі.
👩⚕️Принципи надання першої домедичної допомоги у разі переломів кісток:
( Read more... )
👉Ознаки та симптоми перелому кісток:
🔹інтенсивний біль у пошкодженій ділянці, який посилюється під час руху;
🔹оніміння в області травми;
🔹набряк тканин або видима деформація в області травми;
🔹кістка, що виступає через шкіру;
🔹сильна кровотеча в місці травми;
🔹зміна кольору шкіри і синці.
❗️Для відкритого перелому характерні біль, наявність рани у місці перелому та кровотеча, неприродне положення кінцівки, хрускіт у місці перелому та уламки кістки в рані.
❗️Закритий перелом має ті ж симптоми, проте відсутня рана. На місці перелому утворюється гематома, кінцівка збільшується в об'ємі.
👩⚕️Принципи надання першої домедичної допомоги у разі переломів кісток:
( Read more... )
Подбайте про детей
7 Mar 2022 16:37
У стані стресу дуже важко бути уважними до потреб дитини, тому намагайтеся зберегти максимально можливу рівновагу, аби підтримати дитину. Ось кілька порад для батьків:
👉Думайте про майбутнє, не про минуле. Мрійте, плануйте, обговорюйте зі значимими людьми, що ви зробите найпершим після встановлення миру. Такі роздуми та розмови наснажують і стабілізують.
👉Позбудьтеся почуття провини. Не звинувачуйте себе у тому, що сталося, або у тому, що ви щось зробили не так. Ви зробили все, що могли на той момент. Крапка.
👉Намагайтеся їсти та спати. Якщо харчування доступне, так само їжте, а не лише намагайтеся нагодувати дитину. Намагайтеся спати, коли це можливо. Ваш фізичний стан – гарантія безпеки вашої дитини.
👉Просіть про допомогу. Якщо ви потребуєте допомоги або підтримки – попросіть про неї. Звертатися за допомогою – не соромно.
👉Говоріть про свої емоції. Спілкуйтеся зі значимими для вас людьми, говоріть про свої емоції та переживання. Телефонуйте рідним. Просте "Як ти?" здатне наснажити і вас, і того, кому ви телефонуєте.
👉Якщо відчуваєте потребу – зателефонуйте на «гарячу лінію» підтримки, поспілкуйтеся з професіоналами, аби максимально забезпечити свою емоційну стабільність у цей непростий час.
🟦Київстар
+380675679845
+380969905450
🟧Lifecell
+380636614252
+380633994592
🟥Vodafonе
+380953271521
Бережіть себе і тоді збереженими та захищеними будуть ваші діти.
🙋♀️Жінкам:
Організм в критичні моменти непередбачуваний. На тлі постійного стресу від війни, незбалансованого харчування та поганого сну менструальний цикл може збитися, тимчасово пропасти або розпочатися раніше.
❗Перш за все, потурбуйтесь про прокладки для місячних, щоденні прокладки, серветки для інтимної гігієни та туалетний папір. Покладіть їх у всі можливі кишені одягу та до аптечки, з якими йдете в укриття під час оголошення повітряної тривоги.
❌Від тампонів та менструальної чаші варто тимчасово відмовитись, адже ви не завжди матимете можливість змінити й утилізувати їхній зміст. А це може призвести до синдрому токсичного шоку.
Білизну треба продовжувати змінювати щодня, а якщо такої можливості немає — часто змінювати щоденні прокладки.
Руки, які торкаються статевих органів, повинні бути чисті. І головне — мийте водою або серветками вульву акуратно, не проникайте вглиб піхви, щоб не поранити її та запобігти розвитку інфекцій.
🩸Якщо ви в укритті, а місячні почалися — забудьте про сором. Найважливіші в цій ситуації — залишити всю зону статевого органу сухою та чистою. Скористайтеся засобами інтимної гігієни, а якщо не маєте, то:
🔸Розпитайте у кожної жінки, чи має вона прокладки
🔹Якщо ніхто не має, тоді точно у когось в аптечці є бинти та вата. Шматок одягу також підійде.
🔸У сховищах повинна бути санітарна зона, де ви можете спокійно зробити свої справи. Просіть жінок прикрити вас, якщо почуваєтесь некомфортно.
🙋Чоловікам:
Інтимна гігієна чоловіків не менш складна й важлива. Крім туалетного паперу завжди майте при собі серветки для інтимної гігієни. Адже якщо немає можливості помити пахову зону та головку статевого члена водою, то серветки знадобляться.
👉Нехтування гігієною призводить до розмноження бактерій в такому закритому вологому середовищі, водночас може з’явитися неприємний запах.
За можливості, змінюйте білизну щодня.
Бережіть себе та своє тіло!
Організм в критичні моменти непередбачуваний. На тлі постійного стресу від війни, незбалансованого харчування та поганого сну менструальний цикл може збитися, тимчасово пропасти або розпочатися раніше.
❗Перш за все, потурбуйтесь про прокладки для місячних, щоденні прокладки, серветки для інтимної гігієни та туалетний папір. Покладіть їх у всі можливі кишені одягу та до аптечки, з якими йдете в укриття під час оголошення повітряної тривоги.
❌Від тампонів та менструальної чаші варто тимчасово відмовитись, адже ви не завжди матимете можливість змінити й утилізувати їхній зміст. А це може призвести до синдрому токсичного шоку.
Білизну треба продовжувати змінювати щодня, а якщо такої можливості немає — часто змінювати щоденні прокладки.
Руки, які торкаються статевих органів, повинні бути чисті. І головне — мийте водою або серветками вульву акуратно, не проникайте вглиб піхви, щоб не поранити її та запобігти розвитку інфекцій.
🩸Якщо ви в укритті, а місячні почалися — забудьте про сором. Найважливіші в цій ситуації — залишити всю зону статевого органу сухою та чистою. Скористайтеся засобами інтимної гігієни, а якщо не маєте, то:
🔸Розпитайте у кожної жінки, чи має вона прокладки
🔹Якщо ніхто не має, тоді точно у когось в аптечці є бинти та вата. Шматок одягу також підійде.
🔸У сховищах повинна бути санітарна зона, де ви можете спокійно зробити свої справи. Просіть жінок прикрити вас, якщо почуваєтесь некомфортно.
🙋Чоловікам:
Інтимна гігієна чоловіків не менш складна й важлива. Крім туалетного паперу завжди майте при собі серветки для інтимної гігієни. Адже якщо немає можливості помити пахову зону та головку статевого члена водою, то серветки знадобляться.
👉Нехтування гігієною призводить до розмноження бактерій в такому закритому вологому середовищі, водночас може з’явитися неприємний запах.
За можливості, змінюйте білизну щодня.
Бережіть себе та своє тіло!
В то время как внимание всего мира занято неоправданно раздутой темой Covid-19, мы подвергаемся реальной опасности настоящей суперинфекции. На нашей планете существует, оценочно, 1,67 миллиона неизвестных вирусов, и от 631'000 до 827'000 из них способны заражать людей. Одни только млекопитающие являются носителями не менее 320'000 неизвестных вирусов, которые непрерывно развиваются. И хотя не все они вызывают угрозу, достаточная часть патогенных вирусов готова совершить свой межвидовой прыжок.
Каждый год обнаруживается от двух до пяти новых зоонозных вирусов, и в настоящее время ученым известно только 263 вируса, которые могут инфицировать людей. То есть мы почти ничего не знаем о 99,96% потенциальных угроз пандемии.
В любой момент может проявить себя новый Супервирус, которому мы не готовы противодействовать. Это будет так же неожиданно, как появление астероида со стороны Солнца. При этом вопрос стоит не ЕСЛИ, а КОГДА это произойдёт. Такое происходило много раз в прошлом, и будет продолжаться до тех пор, пока на Земле будет существовать белковая жизнь.
Нет никаких сомнений, что современная политическая система будет реагировать на будущую эпидемию не менее безумно, чем на Covid-19. Это можно смело утверждать, наблюдая за хаотичными, судорожными и контрпродуктивными потугами мировой бюрократии. Она адекватно не отрегировала на MERS и на SARS-СоV-1, не подготовила планы действий на аналогичные вызовы в будущем. А в ответ на SARS-СоV-2 не предложила ничего, кроме создания всемирного концлагеря.
На самом деле, новые вирусы могут быть несравнимо более опасными, чем SARS-СоV-2. Например, смертность от вируса MERS-CoV достигает 40%, от вируса Nipah, в зависимости от места вспышки заболевания, - 40-75%, от вируса Ebola - 85%, а от вируса Marburg - 88%. Это угрожающая проблема, потому что нет ни протокола лечения, ни вакцины против этих заболеваний. И неизвестно, возможно ли будет создание их в принципе. Например, вакцина против HIV до сих пор не создана, и пока нет надежд на неё появление. Единственное, что нас пока спасает, это низкая контагиозность этих вирусов. Впрочем, это ненадолго.
Угроза Супервируса так же реальна, как реальна угроза любой войны. И точно так же, как государства инвестируют в национальную оборону и готовят планы будущей войны, нам точно так же следует готовиться к новой пандемии Вируса-Х. Предотвратить её невозможно, но минимизировать потери - вполне.
Конечно, следующая эпидемия может быть такой же безобидной, как и любая сезонная ОРВИ, и быть не страшнее Covid-19. Но мы всегда должны быть готовы к любой неожиданности. И иметь под рукой не только тревожный чемоданчик, но тревожный план А. Если мы не можем ожидать адекватной поддержки со стороны властей, то нужно думать о своём индивидуальном спасении.
Читать дальше
Каждый год обнаруживается от двух до пяти новых зоонозных вирусов, и в настоящее время ученым известно только 263 вируса, которые могут инфицировать людей. То есть мы почти ничего не знаем о 99,96% потенциальных угроз пандемии.
В любой момент может проявить себя новый Супервирус, которому мы не готовы противодействовать. Это будет так же неожиданно, как появление астероида со стороны Солнца. При этом вопрос стоит не ЕСЛИ, а КОГДА это произойдёт. Такое происходило много раз в прошлом, и будет продолжаться до тех пор, пока на Земле будет существовать белковая жизнь.
Нет никаких сомнений, что современная политическая система будет реагировать на будущую эпидемию не менее безумно, чем на Covid-19. Это можно смело утверждать, наблюдая за хаотичными, судорожными и контрпродуктивными потугами мировой бюрократии. Она адекватно не отрегировала на MERS и на SARS-СоV-1, не подготовила планы действий на аналогичные вызовы в будущем. А в ответ на SARS-СоV-2 не предложила ничего, кроме создания всемирного концлагеря.
На самом деле, новые вирусы могут быть несравнимо более опасными, чем SARS-СоV-2. Например, смертность от вируса MERS-CoV достигает 40%, от вируса Nipah, в зависимости от места вспышки заболевания, - 40-75%, от вируса Ebola - 85%, а от вируса Marburg - 88%. Это угрожающая проблема, потому что нет ни протокола лечения, ни вакцины против этих заболеваний. И неизвестно, возможно ли будет создание их в принципе. Например, вакцина против HIV до сих пор не создана, и пока нет надежд на неё появление. Единственное, что нас пока спасает, это низкая контагиозность этих вирусов. Впрочем, это ненадолго.
Угроза Супервируса так же реальна, как реальна угроза любой войны. И точно так же, как государства инвестируют в национальную оборону и готовят планы будущей войны, нам точно так же следует готовиться к новой пандемии Вируса-Х. Предотвратить её невозможно, но минимизировать потери - вполне.
Конечно, следующая эпидемия может быть такой же безобидной, как и любая сезонная ОРВИ, и быть не страшнее Covid-19. Но мы всегда должны быть готовы к любой неожиданности. И иметь под рукой не только тревожный чемоданчик, но тревожный план А. Если мы не можем ожидать адекватной поддержки со стороны властей, то нужно думать о своём индивидуальном спасении.
Читать дальше
Наконец-то полностью закончил работу.
адрес: https://www.cancerwinner.info//Nature_vs_SARS-Cov-2_ru/index.htm
адрес: https://www.cancerwinner.info//Nature_vs_SARS-Cov-2_ru/index.htm
Вакцина vs инфекция
9 Jan 2022 23:16Известно, что мРНК-вакцины вызывают миокардит.
Миокардит — серьезное заболевание, чтобы нам не твердили промоутеры вакцинации. Нам говорят: «но ведь миокардит, вызванный ковидными вакцинами, легкий!». Это новое слово в медицине. До коронавируса миокардит всегда считался серьезным заболеванием.
Больных с миокардитом после вакцинации действительно быстрее выписывают из клиники. Но это не значит, что большинство сердечных приступов «легкие» только потому, что они не приводят к пребыванию в отделении интенсивной терапии. Сердечный приступ — это сердечный приступ, и он по определению серьезен. То же самое касается миокардита. Наши сердечные мышцы не очень хорошо восстанавливаются, и сегодня невозможно узнать, в какой степени эпизод миокардита, вызванного вакциной, увеличивает будущий риск серьезных долгосрочных осложнений, таких как хроническая сердечная недостаточность или мерцательная аритмия.
Однако до сих пор были споры, когда выше ли риск миокардита: после вакцинации, или же после инфекции. Так вот, недавно в журнале Nature Medicine было опубликовано исследование, которое помогает нам ответить на этот вопрос. Цель исследования состояла в том, чтобы увидеть, каков риск миокардита в течение 28 дней после вакцинации по сравнению с инфекцией, и связать это с фоновой частотой миокардита.
Первое, что стоит отметить, так это то, что относительный риск миокардита после вакцинации по сравнению с инфекцией сильно различался в зависимости от возраста. Среди людей старше 40 лет не было никаких признаков того, что вакцины вообще повышали риск миокардита. Здесь риск развития миокардита после заражения был значительно выше, чем риск после вакцинации.
В то же время среди людей в возрасте от 16 до 40 лет ситуация была совершенно иной. Риск после первой дозы вакцины Pfizer увеличился в два раза, а риск после первой дозы вакцины Moderna увеличился в четыре раза. Вторая доза вакцины Pfizer увеличила риск миокардита в три раза, а риск после второй дозы вакцины Moderna увеличился в 21 раз! Фактически, для самой молодой группы (16-29 лет) риск миокардита после введения второй дозы вакцины Moderna увеличился в 74 раза!
Возникает естественный вопрос, насколько разумно рекомендовать третью дозу людям моложе 40 лет. Разумно предположить, что третья доза может еще больше увеличить риск миокардита. Учитывая, что уменьшение возраста также означает снижение риска неблагоприятного исхода от covid-19 (в том числе снижение риска миокардита после болезни), разумно предположить, что существует переломный момент, когда вред от вакцинации перевешивает пользу. Вдобавок ко всему, многие, если не большинство, молодых людей и детей уже переболели ковидом и, следовательно, имеют настолько хороший иммунитет, насколько это возможно, поэтому бустирование буквально подвергает их риску причинения вреда без какой-либо видимой пользы. Когда польза от вакцинации равна нулю, любой ненулевой риск неприемлем.
С.Рашворд
Миокардит — серьезное заболевание, чтобы нам не твердили промоутеры вакцинации. Нам говорят: «но ведь миокардит, вызванный ковидными вакцинами, легкий!». Это новое слово в медицине. До коронавируса миокардит всегда считался серьезным заболеванием.
Больных с миокардитом после вакцинации действительно быстрее выписывают из клиники. Но это не значит, что большинство сердечных приступов «легкие» только потому, что они не приводят к пребыванию в отделении интенсивной терапии. Сердечный приступ — это сердечный приступ, и он по определению серьезен. То же самое касается миокардита. Наши сердечные мышцы не очень хорошо восстанавливаются, и сегодня невозможно узнать, в какой степени эпизод миокардита, вызванного вакциной, увеличивает будущий риск серьезных долгосрочных осложнений, таких как хроническая сердечная недостаточность или мерцательная аритмия.
Однако до сих пор были споры, когда выше ли риск миокардита: после вакцинации, или же после инфекции. Так вот, недавно в журнале Nature Medicine было опубликовано исследование, которое помогает нам ответить на этот вопрос. Цель исследования состояла в том, чтобы увидеть, каков риск миокардита в течение 28 дней после вакцинации по сравнению с инфекцией, и связать это с фоновой частотой миокардита.
Первое, что стоит отметить, так это то, что относительный риск миокардита после вакцинации по сравнению с инфекцией сильно различался в зависимости от возраста. Среди людей старше 40 лет не было никаких признаков того, что вакцины вообще повышали риск миокардита. Здесь риск развития миокардита после заражения был значительно выше, чем риск после вакцинации.
В то же время среди людей в возрасте от 16 до 40 лет ситуация была совершенно иной. Риск после первой дозы вакцины Pfizer увеличился в два раза, а риск после первой дозы вакцины Moderna увеличился в четыре раза. Вторая доза вакцины Pfizer увеличила риск миокардита в три раза, а риск после второй дозы вакцины Moderna увеличился в 21 раз! Фактически, для самой молодой группы (16-29 лет) риск миокардита после введения второй дозы вакцины Moderna увеличился в 74 раза!
Возникает естественный вопрос, насколько разумно рекомендовать третью дозу людям моложе 40 лет. Разумно предположить, что третья доза может еще больше увеличить риск миокардита. Учитывая, что уменьшение возраста также означает снижение риска неблагоприятного исхода от covid-19 (в том числе снижение риска миокардита после болезни), разумно предположить, что существует переломный момент, когда вред от вакцинации перевешивает пользу. Вдобавок ко всему, многие, если не большинство, молодых людей и детей уже переболели ковидом и, следовательно, имеют настолько хороший иммунитет, насколько это возможно, поэтому бустирование буквально подвергает их риску причинения вреда без какой-либо видимой пользы. Когда польза от вакцинации равна нулю, любой ненулевой риск неприемлем.
С.Рашворд
Татьяна Обуханыч, 2012
7 Jan 2022 18:10...Рождение ребенка заставило меня перестать быть просто иммунологом, а стать ответственной матерью, думающей о последствиях своего ремесла...
...Биологический термин иммунитет относится к явлению становиться невосприимчивым к ряду инфекционных заболеваний через предшествующий опыт. Иммунология, вопреки, общему мнению, совершенно не изучает иммунитет. Из-за фонетического сходства между словами иммунология и иммунитет это заманчиво предположить, что иммунология - это наука который изучает состояние иммунитета, но это не так. Иммунология - это наука, которая в первую очередь изучает процесс искусственной иммунизации, т. е. реакцию иммунной системы на введенный чужеродный элемент. А сам иммунитет остается безродным сиротой...
...У иммунологии нет доказательной базы ни для единой вакцины. Доказательства требуют масштабных двойных слепых рандомизированных клинических испытаний, но они считаются неэтичными. Бесчеловечно лишать потенциальной помощи больного человека, даже если эта помощь строго не доказана, а лишь предполагается.Тем не менее, этично и гуманно вводить сотням миллионам ничего не подозревающих людей, в том числе детям, вещества, полезность которых абсолютно не доказана...
...Единственный актив вакцинации - это теория. В крайнем случае, наблюдение, которым крутят, как цыган солнцем. Например, в первой мировой войне погибших от столбняка было в несколько раз больше, чем во второй мировой. Ответственность за это была возложена на вакцинацию, хотя в медицинской литературе есть многочисленные отчеты о жертвах столбняка, вакцинированных и имевших высокий уровень
предположительно защитных антител в крови....
...В общем, картина ясна. Если заболеваемость после вакцинации снижается, то этот эффект приписывают вакцине. Если же заболеваемость после вакцинации повышается, как при коклюше, ну... Тогда говорят, что вакцина эффективна, просто нужно чаще колоться.
Давайте просто продолжим делать то, что не работает, и надеятся, что в этот раз оно начнет работать...
...Однако даже сама теория вакцинирования имеет фатальный недостаток. Учебник определяет иммунологическую память как способность иммунной системы вырабатывать быстрее и более надежное антитела к ранее введенному антигену после того, как этот антиген обнаруживается снова. Поскольку иммунологи обычно избегают работать с болезнетворными микроорганизмами, концепция иммунологической памяти была установлена без тестирование на реальных бактериях или вирусах, а только на изолированных белках...
...Иммунологи выяснили, что очищенные белковые антигены не обладают способностью индуцировать производство антител у людей или животных самостоятельно. Чтобы вызвать производство антител, необходимо перед введением в получателя смешать белковый антиген с адъювантом - цитотоксическим веществом, наподобие соли алюминия или квасцов. Для повышения уровня производства антител, получатели должны получить вторую инъекцию того же белкового антигена; на этот раз включение адъюванта необязательно. Первичный ответ на белковые антигены медленный, слабый и адъювант-зависимый, тогда как вторичные или третичные реакции (бустеры) быстрее, сильнее по величине и не зависят от адъювантов.
Эта разница между первичным и вторичным иммунным ответом формируют понятие иммунологической памяти...
...Можно было бы надеяться, что если иммунная система сможет ответить быстрее во второй раз, тогда, может быть, этот более быстрый иммунный ответ составляет основу пожизненного иммунитета. Однако, несмотря на свою привлекательную логичность, эта идея оказалась ошибочной при дальнейшем исследовании. Когда иммунологи начали тестирование небелковых антигенов для формирования иммунологической памяти, таких как полисахариды или сложные молекулы с повторяющимися структурами, то оказалось, что эти антигены ведут себя совершенно иначе. Они не вызывали иммунную память даже при многократной инъекции...
...Большинство проблемных бактерий облачены в полисахаридные капсулы на своей поверхности, и все вирусы - это сложные частицы с повторяющейся молекулярной поверхностью. Означает ли это, что настоящие болезнетворные агенты не вызывают иммунологической памяти? Именно! Как же тогда приобретается естественный пожизненный иммунитет к инфекциям, если не через иммунологическую память? После 200 лет исследований иммунологи все еще не имеют никакого однозначного ответа. Более того, большинство из них не хотят признавать, что у них нет ответа. Догма, которая приравнивает естественный иммунитет через заболевание к иммунологической памяти через вакцины, сохраняется в иммунологии, несмотря на то, что это не применимо к реальным патогенам, и лишь немногие иммунологи предупреждают об этой неразберихе...
...Если экспериментальная модель иммунологической памяти не дает адекватного объяснения иммунитета, приобретенного естественным путем, представляет ли он какое-то другое явление, с которым мы могли бы быть знакомы? Да. Я говорю о дерегулировании иммунного процесса, называемого аллергией.
Как модель иммунологической памяти и предсказывает, аллергические реакции усиливаются с каждым последующим воздействием аллергена. Более того,большинство аллергенов - это белки или кусочки белка, называемые пептидами, что снова хорошо вписывается в модель иммунологической памяти. Первичное воздействие аллергена является адъювант-зависимым и называется сенсибилизация. Как только эта сенсибилизация имела место, последующие воздействия того же аллергена генерируют больше антител и вызывают аллергореакции, которые на данном этапе уже не зависят от адъювантов...
...Аллергия - сложный процесс, состоящий из нескольких этапов. Модель иммунологической памяти описывает только один из этапов -процесс производства антител. Она не учитывает последствия продукции антител. Впоследствии антитела связываются со своими рецепторами на поверхности гранулоцитов - специализированных клеток иммунной системы, и остаются связанными там, готовыми к реагированию на аллерген, против которого они были произведены. Как только антитела, связанные с поверхностью, обнаруживают наличие этого аллергена, они заставляют гранулоциты выводить раздражающие вещества из своих гранул. Активность гранулоцитов приводит к различным симптомам аллергии...
...В зависимости от типа и расположения гранулоцитов, участвующих в иммунном ответе, аллергические реакции могут проявляться в виде атопического дерматита (кожа), эозинофильного эзофагита (пищевод), приступе удушья (легкие) или смертельного системного анафилактического шока (кровь). Типичные пищевые аллергены - белки или пептиды, также способны вызывать реакции памяти. Хорошая новость в том, что мы не реагируем на любые белки, который мы едим или вдыхаем, потому что они обычно не сопровождаются адъювантами, таким, как соли алюминия или квасцы, которые входят в состав вакцин. Но неясно, какую реакцию, помимо расчитываемой, вызовет введение адъюванта в долгосрочной перспективе...
...А теперь пришло время изучить, насколько хорошо работает естественный иммунитет к вирусным заболеваниям, и как вакцинация подрывает естественный иммунитет...
...Антитела обладают своеобразным свойством. Их действие на иммунную систему различается в зависимости от того, связываются ли они с отдельным белком, или же с комплексом белков.
В первом случае они заставляют иммунную систему развивать больше антител к этому белку. Этот процесс называется опосредованным антителами усилением иммунного ответа, и он лежит в основе иммунологической памяти или сенсибилизация к белкам.
Во втором случае они действуют наоборот: препятствуют иммунному ответу на этот патоген. Этот процесс называется подавление, опосредованное антителами. Оно предотвращает избыточные всплески выработки антител последостижения достаточного уровня.
Однако этот механизм может вызвать серьезную проблему. Когда уже существующие антитела перекрестно реагируют, но не полностью соответствуют возбудителю, это приводит к их низкому связыванию к возбудителю. Этот эффект мог стать причиной успеха вируса H1N1 2009 у некоторых людей. Хуже того, антитела могут связываться с комплексом белков хозяина, вызывая иммунную атаку против собственных клеток организма, т.е. аутоиммунные заболевания, такие как волчанка, болезнь Крона или диабет 1 типа...
...Парадокс вакцины заключается в том, что вакцины не предотвращают, а откладывают риск болезни. Они снижают общую заболеваемость детскими болезнями, такими как ветрянка, краснуха, свинка, но делают их бесконечно опаснее для взрослых и для следующего поколения младенцев. Мы выигрываем битву, но оттягиваем неумолимое поражение в войне...
всю книгу можно скачать здесь Vaccine Illusion
...Биологический термин иммунитет относится к явлению становиться невосприимчивым к ряду инфекционных заболеваний через предшествующий опыт. Иммунология, вопреки, общему мнению, совершенно не изучает иммунитет. Из-за фонетического сходства между словами иммунология и иммунитет это заманчиво предположить, что иммунология - это наука который изучает состояние иммунитета, но это не так. Иммунология - это наука, которая в первую очередь изучает процесс искусственной иммунизации, т. е. реакцию иммунной системы на введенный чужеродный элемент. А сам иммунитет остается безродным сиротой...
...У иммунологии нет доказательной базы ни для единой вакцины. Доказательства требуют масштабных двойных слепых рандомизированных клинических испытаний, но они считаются неэтичными. Бесчеловечно лишать потенциальной помощи больного человека, даже если эта помощь строго не доказана, а лишь предполагается.Тем не менее, этично и гуманно вводить сотням миллионам ничего не подозревающих людей, в том числе детям, вещества, полезность которых абсолютно не доказана...
...Единственный актив вакцинации - это теория. В крайнем случае, наблюдение, которым крутят, как цыган солнцем. Например, в первой мировой войне погибших от столбняка было в несколько раз больше, чем во второй мировой. Ответственность за это была возложена на вакцинацию, хотя в медицинской литературе есть многочисленные отчеты о жертвах столбняка, вакцинированных и имевших высокий уровень
предположительно защитных антител в крови....
...В общем, картина ясна. Если заболеваемость после вакцинации снижается, то этот эффект приписывают вакцине. Если же заболеваемость после вакцинации повышается, как при коклюше, ну... Тогда говорят, что вакцина эффективна, просто нужно чаще колоться.
Давайте просто продолжим делать то, что не работает, и надеятся, что в этот раз оно начнет работать...
...Однако даже сама теория вакцинирования имеет фатальный недостаток. Учебник определяет иммунологическую память как способность иммунной системы вырабатывать быстрее и более надежное антитела к ранее введенному антигену после того, как этот антиген обнаруживается снова. Поскольку иммунологи обычно избегают работать с болезнетворными микроорганизмами, концепция иммунологической памяти была установлена без тестирование на реальных бактериях или вирусах, а только на изолированных белках...
...Иммунологи выяснили, что очищенные белковые антигены не обладают способностью индуцировать производство антител у людей или животных самостоятельно. Чтобы вызвать производство антител, необходимо перед введением в получателя смешать белковый антиген с адъювантом - цитотоксическим веществом, наподобие соли алюминия или квасцов. Для повышения уровня производства антител, получатели должны получить вторую инъекцию того же белкового антигена; на этот раз включение адъюванта необязательно. Первичный ответ на белковые антигены медленный, слабый и адъювант-зависимый, тогда как вторичные или третичные реакции (бустеры) быстрее, сильнее по величине и не зависят от адъювантов.
Эта разница между первичным и вторичным иммунным ответом формируют понятие иммунологической памяти...
...Можно было бы надеяться, что если иммунная система сможет ответить быстрее во второй раз, тогда, может быть, этот более быстрый иммунный ответ составляет основу пожизненного иммунитета. Однако, несмотря на свою привлекательную логичность, эта идея оказалась ошибочной при дальнейшем исследовании. Когда иммунологи начали тестирование небелковых антигенов для формирования иммунологической памяти, таких как полисахариды или сложные молекулы с повторяющимися структурами, то оказалось, что эти антигены ведут себя совершенно иначе. Они не вызывали иммунную память даже при многократной инъекции...
...Большинство проблемных бактерий облачены в полисахаридные капсулы на своей поверхности, и все вирусы - это сложные частицы с повторяющейся молекулярной поверхностью. Означает ли это, что настоящие болезнетворные агенты не вызывают иммунологической памяти? Именно! Как же тогда приобретается естественный пожизненный иммунитет к инфекциям, если не через иммунологическую память? После 200 лет исследований иммунологи все еще не имеют никакого однозначного ответа. Более того, большинство из них не хотят признавать, что у них нет ответа. Догма, которая приравнивает естественный иммунитет через заболевание к иммунологической памяти через вакцины, сохраняется в иммунологии, несмотря на то, что это не применимо к реальным патогенам, и лишь немногие иммунологи предупреждают об этой неразберихе...
...Если экспериментальная модель иммунологической памяти не дает адекватного объяснения иммунитета, приобретенного естественным путем, представляет ли он какое-то другое явление, с которым мы могли бы быть знакомы? Да. Я говорю о дерегулировании иммунного процесса, называемого аллергией.
Как модель иммунологической памяти и предсказывает, аллергические реакции усиливаются с каждым последующим воздействием аллергена. Более того,большинство аллергенов - это белки или кусочки белка, называемые пептидами, что снова хорошо вписывается в модель иммунологической памяти. Первичное воздействие аллергена является адъювант-зависимым и называется сенсибилизация. Как только эта сенсибилизация имела место, последующие воздействия того же аллергена генерируют больше антител и вызывают аллергореакции, которые на данном этапе уже не зависят от адъювантов...
...Аллергия - сложный процесс, состоящий из нескольких этапов. Модель иммунологической памяти описывает только один из этапов -процесс производства антител. Она не учитывает последствия продукции антител. Впоследствии антитела связываются со своими рецепторами на поверхности гранулоцитов - специализированных клеток иммунной системы, и остаются связанными там, готовыми к реагированию на аллерген, против которого они были произведены. Как только антитела, связанные с поверхностью, обнаруживают наличие этого аллергена, они заставляют гранулоциты выводить раздражающие вещества из своих гранул. Активность гранулоцитов приводит к различным симптомам аллергии...
...В зависимости от типа и расположения гранулоцитов, участвующих в иммунном ответе, аллергические реакции могут проявляться в виде атопического дерматита (кожа), эозинофильного эзофагита (пищевод), приступе удушья (легкие) или смертельного системного анафилактического шока (кровь). Типичные пищевые аллергены - белки или пептиды, также способны вызывать реакции памяти. Хорошая новость в том, что мы не реагируем на любые белки, который мы едим или вдыхаем, потому что они обычно не сопровождаются адъювантами, таким, как соли алюминия или квасцы, которые входят в состав вакцин. Но неясно, какую реакцию, помимо расчитываемой, вызовет введение адъюванта в долгосрочной перспективе...
...А теперь пришло время изучить, насколько хорошо работает естественный иммунитет к вирусным заболеваниям, и как вакцинация подрывает естественный иммунитет...
...Антитела обладают своеобразным свойством. Их действие на иммунную систему различается в зависимости от того, связываются ли они с отдельным белком, или же с комплексом белков.
В первом случае они заставляют иммунную систему развивать больше антител к этому белку. Этот процесс называется опосредованным антителами усилением иммунного ответа, и он лежит в основе иммунологической памяти или сенсибилизация к белкам.
Во втором случае они действуют наоборот: препятствуют иммунному ответу на этот патоген. Этот процесс называется подавление, опосредованное антителами. Оно предотвращает избыточные всплески выработки антител последостижения достаточного уровня.
Однако этот механизм может вызвать серьезную проблему. Когда уже существующие антитела перекрестно реагируют, но не полностью соответствуют возбудителю, это приводит к их низкому связыванию к возбудителю. Этот эффект мог стать причиной успеха вируса H1N1 2009 у некоторых людей. Хуже того, антитела могут связываться с комплексом белков хозяина, вызывая иммунную атаку против собственных клеток организма, т.е. аутоиммунные заболевания, такие как волчанка, болезнь Крона или диабет 1 типа...
...Парадокс вакцины заключается в том, что вакцины не предотвращают, а откладывают риск болезни. Они снижают общую заболеваемость детскими болезнями, такими как ветрянка, краснуха, свинка, но делают их бесконечно опаснее для взрослых и для следующего поколения младенцев. Мы выигрываем битву, но оттягиваем неумолимое поражение в войне...
всю книгу можно скачать здесь Vaccine Illusion
# | Название | Лат. название | Часть | Противовирусная активность in vitro | |||||||
грипп A H1N1 | корона SARS | вич 1 HIV1 | герпес 1 HSV1 | герпес 2 HSV2 | гепатит B HBV | гепатит C HCV | денге 2 DENV2 | ||||
1 | Куркума | Curcuma longa | корень | ||||||||
2 | Андрографис | Andrographis paniculata | надземная | ||||||||
3 | Гранат | Punica granatum | околоплодник | ||||||||
4 | Артемизия | Artemisia annua | лист | ||||||||
5 | Одуванчик | Taraxacum officinale | корень | ||||||||
6 | Корица | Cinnamomum zeylanicum | кора | ||||||||
7 | Гвоздика | Syzygium aromaticum | почки | ||||||||
8 | Прополис | Propolis | - | ||||||||
9 | Алоэ вера | Aloe barbadensis | лист | ||||||||
10 | Солодка | Glycyrrhiza uralensis | корень | ||||||||
11 | Шалфей | Salvia miltiorrhiza | корень | ||||||||
12 | Ним | Azadirachta indica | кора | ||||||||
13 | Имбирь | Zingiber officinale | корень | ||||||||
14 | Готу кола | Centella asiatica | лист | ||||||||
15 | Терминалия | Terminalia chebula | фрукт | ||||||||
16 | Зверобой | Hypericum perforatum | надземная | ||||||||
17 | Хауттюйния | Houttuynia cordata | надземная | ||||||||
18 | Акация катеху | Acacia catechu | лист | ||||||||
19 | Расторопша | Silybum marianum | семя | ||||||||
20 | Пижма | Tanacetum parthenium | цветки | ||||||||
21 | Амла | Phyllanthus emblica | фрукт | ||||||||
22 | Шлемник | Scutellaria baicalensis | корень | ||||||||
23 | Софора | Sophorae | корень | ||||||||
24 | Ревень | Rheum palmatum | корень | ||||||||
25 | Женьшень | Panax ginseng | корень | ||||||||
26 | Зелёный чай | Camellia sinensis | лист | ||||||||
27 | Крапива | Urtica dioica | лист | ||||||||
28 | Чеснок | Allium sativum | луковица | ||||||||
29 | Хвойник | Ephedra sinica | веточки | ||||||||
30 | Черноголовка | Prunella vulgaris | полностью | ||||||||
31 | Вайда | Isatis tinctoria | корень | ||||||||
32 | Иссоп | Hyssopus officinalis | надземная | ||||||||
33 | Астрагал | Astragalus membranaceus | корень | ||||||||
34 | Гинкго | Ginkgo biloba | лист | ||||||||
35 | Лопух | Arctium lappa | семя | ||||||||
36 | Ашвагандха | Withania somnifera | полностью | ||||||||
37 | Тиноспора | Tinospora cordifolia | корень | ||||||||
38 | Ликорис | Lycoris radiata | луковица | ||||||||
39 | Бузина | Sambucus nigra | плод | ||||||||
40 | Сутерландия | Sutherlandia frutescens | надземная | ||||||||
Часть первая
Наша иммунная система построена на тонком балансе между повреждением ткани, вызванным патогеном, и повреждением ткани, вызванным защитой против него. Хозяин умирает, если возбудитель слишком силен из-за первого, и также умирает, если иммунная защита слишком сильна из-за второго, потому что поле их битвы - наше тело. Для выживания и размножения биологического вида без обоих типов травм тканей, иммунная система должна быть достаточно сильной, чтобы эффективно, но «недостаточно рьяно» подавлять патоген до уровней, которые не вызывают явных инфекционных заболеваний. Однако она не должна быть настолько сильной, чтобы в достаточной мере «искоренить» патоген за счет поражения тканей собственно организма.
Повторная стимуляция может вызвать аутоиммунитет, если антиген (то, что вызывает иммунный ответ) соответствующим образом представлен, чтобы «перегрузить» Т-клетки хозяина. Системный аутоиммунитет обязательно возникает, когда иммунная система хозяина перегружена многократным воздействием антигена до уровней, которые превосходят критичный уровень иммунной системы.
В наших экспериментах новые Т-клетки, которые возникают в результате такой чрезмерной стимуляции, т.е. аутоиммунные (aiCD4) Т-клетки, не только могут вынуждать В-клетки генерировать большое количество аутоантител, но также способствуют окончательной дифференцировке CD8 Т-клеток в цитотоксические Т-лимфоциты (CTL) через перекрестную презентацию антигена, что приводит к травмам различных тканей.
Клетки, которые размножаются при повторной иммунизации антигеном, представляют собой эффекторные Т-клетки CD4, однозначно экспрессирующие маркер памяти PD-1. Такие CD4 Т-клетки индуцируют различные виды аутоантител и патологические поражения. Обнаруженная нами популяция клеток была значительно увеличена как у опытных мышей, так и в периферической крови пациентов с системной волчанкой.
Для лабораторного изучения этого эффекта предварительно была проведена иммунизация мышей стафилококковым энтеротоксином. Двукратная иммунизация не проявила аутоиммунного эффекта, однако восьмикратная привела к появлению в системе IgG- и IgM-ревматоидного фактора и анти-Sm антител, обычно обнаруживаемых при аутоиммунных заболеваниях человека. Такая же реакция (возникновение аутоиммунитета) наблюдалась и на овальбумин, и на гемоцианин. Инъекции вводились каждые 5 дней; поскольку метаболизм у мышей многократно выше, а жизнь в 40 раз короче, чем у человека, это можно приравнять к вакцинации человека каждые 200 дней. Мыши были также изучены на повреждение тканей, и было подтверждено аутоиммунное поражение почек, желчевыводящих путей, селезенки.
Резюме. Многократная иммунизация организма одним и тем же антигеном ведет к дерегуляции иммунной системы. В результате частого и достаточно сильного воздействия антигеном происходит трансформация здоровых иммунных клеток иммунной системы в аугеноиммунные клетки, которые затем поражают ткани собственного организма (поджелудочную железу, щитовидную железу, почки, селезенку, кожу и т.д.).
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2795160/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3622253/
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1586/eci.11.54?journalCode=ierm20
Часть вторая
Использование вакцин оказалось очень эффективным для контроля и искоренения инфекционных заболеваний; однако вакцины также могут быть источником множества медицинских и финансовых проблем, вызванных чрезмерной иммунизацией.
Кампания вакцинации против катаральной лихорадки овец выявила новое кахектическое и неврологическое заболевание с пагубными последствиями для овцеводства. Это заболевание теперь признано овечьей версией аутоиммунного/воспалительного синдрома, вызванного адъювантами (синдром ASIA), и представляет собой огромную проблему для ветеринарии, иммунологии и вакцинологии.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30632098/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23579772/
Аномальное свертывание крови.
Документально подтверждено, что вакцина COVID и инфекция COVID вызывают повышенное свертывание крови [тромбоз] * *. Было обнаружено, что вирусные инфекции в целом вызывают коагулопатии, приводящие к аномальному свертыванию крови *. Было показано, что у тромбоцитов, взятых у пациентов с COVID, липкость тромбоцитов, предрасполагающая к тромбозу, возникает в результате связывания белка с рецепторами ACE2 на тромбоцитах *.
Хронические или длительные инфекции COVID часто демонстрируют стойкие признаки патологии свертывания крови.
Виноват ли спайк-белок?
Белки-шипы, известные также как спайк-белки - это похожие на копья придатки, прикрепленные к центральному ядру вируса COVID и полностью окружающие его, что придает вириону вид, похожий на дикобраза. После связывания с рецепторами ангиотензинпревращающего фермента 2 (ACE2) на клеточных мембранах клеток-мишеней высвобождаются растворяющиеся ферменты, которые затем обеспечивают проникновение полного вируса COVID в цитоплазму, где может происходить репликация вируса * *.
Была высказана озабоченность по поводу распространения спайк-белков по организму после вакцинации. Вместо того, чтобы оставаться локализованным в месте инъекции, чтобы спровоцировать иммунный ответ и не более того, присутствие спайк-белков было обнаружено по всему телу некоторых вакцинированных лиц. Более того, похоже, что некоторые из циркулирующих спайк-белков просто связываются с рецепторами ACE2, не проникая в клетку, и вызывая аутоиммунный ответ. В зависимости от типа клеток, которые связывают спайк-белок, может возникнуть любое из ряда аутоиммунных заболеваний.
Одно из объяснений проблем с тромботической тенденцией и другой симптоматикой, наблюдаемой у пациентов с хроническим COVID и поствакцинацией, напрямую связано с хроническим присутствием части шипового белка коронавируса. В некоторых сообщениях утверждается, что спайк-белок может продолжать вырабатываться после первоначального связывания с рецепторами ACE2 и проникновения в некоторые из клеток, на которые он первоначально нацелен. Клинические картины хронического COVID и поствакцинальной токсичности кажутся очень похожими, и оба, вероятно, связаны с постоянным присутствием и распространением по всему телу спайк-белка * * * *.
Хотя у некоторых людей после вакцинации от COVID возникают быстрые и четко выраженные отрицательные побочные эффекты, многие, похоже, чувствуют себя хорошо и после вакцинации чувствуют себя совершенно нормально. Является ли это гарантией того, что вакцина не нанесла или не нанесет вреда таким людям? Некоторые данные свидетельствуют об обратном, но также указывают на то, что существуют хорошие варианты оптимальной защиты от побочных эффектов как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе
Агрегация эритроцитов.
В условиях воспаления и системного повышенного окислительного стресса эритроциты могут агрегироваться в разной степени, иногда слипаясь, как стопки монет, с разветвлением этих стопок, наблюдаемым при максимальной липкости. Это известно как образование столбиков эритроцитов *. Когда это ярко выражено, наблюдается повышенная вязкость (густота) крови и повышенное сопротивление нормальному, беспрепятственному току крови, особенно в микроциркуляции * * * *.
Что касается мельчайших капилляров, через которые должна проходить кровь, необходимо отметить, что эритроциты буквально должны изгибаться, чтобы перейти от артериальной к венозной стороне, поскольку диаметр капилляра в самом узком месте на самом деле меньше диаметра нормального эритроцита. Понятно, что любая агрегация эритроцитов, как это видно на примере образования столбиков, будет увеличивать сопротивление нормальному кровотоку, и оно будет более выраженным по мере уменьшения калибра кровеносного сосуда. Неудивительно, что образование столбиков из эритроцитов также связано с нарушением способности крови оптимально транспортировать кислород, что, в частности, является еще одной особенностью воздействия белка COVID-пика *.
Формирование столбиков легко визуализируется с помощью микроскопии в темном поле.
Формирование столбиков после вакцинации против COVID.
На снимке ниже вы видите кровь 62-летней женщины, которая получила вакцинацию от COVID примерно 60 дней назад. Слева видно легкое образование петель крови. После шести прохождений озоновой аутогемотерапии, изображение справа показывает совершенно нормальный вид эритроцитов.
Второй пациент - молодой взрослый мужчина, а получил вакцинацию 15 дней назад без каких-либо побочных эффектов и который в то время чувствовал себя хорошо. Избражение слева выявило серьезные кольцевидные образования эритроцитов с обширным ветвлением. Затем он получил одну инфузию 400 мл озонированного физраствора, а затем вливание 15'000 мг витамина C. На снимке справа видно полное и немедленное исчезновение столбиков, которые наблюдались при первом обследовании. Более того, через 15 дней все еще наблюдался нормальный внешний вид эритроцитов, что давало некоторую уверенность в том, что терапевтические инфузии обладали некоторой продолжительностью и, возможно, постоянством своего положительного воздействия.
Следует отметить, что указанные аномальные результаты микроскопии темного поля были обнаружены и у других людей после вакцинации от COVID продукцией Pfizer, Moderna или Johnson&Johnson.
Профилактика и лечение хронических COVID и осложнений после вакцинации COVID.
В дополнение к уже обсужденным механизмам, с помощью которых спайк-белок может вызывать повреждение, похоже, что сам белок-спайк значительно токсичен. Такая внутренняя токсичность (способность вызывать окисление биомолекул) в сочетании с очевидной способностью спайк-белка реплицироваться, как полноценный вирус, значительно увеличивает количество токсического повреждения, которое потенциально может быть нанесено. Сильный токсин - это уже достаточно плохо, но тот токсин, который может воспроизводиться и увеличивать свое количество в организме после первоначальной встречи, представляет собой уникальную проблему среди токсинов. И если механизм репликации может поддерживаться бесконечно долго, долгосрочная проблема сохранения здоровья в конечном итоге может стать непреодолимой. Тем не менее, эта токсичность также позволяет эффективно воздействовать на него достаточно высокими дозами конечного антитоксина, витамина С. И даже продолжающееся производство спайк-белка можно нейтрализовать ежедневным приемом нескольких граммов витамина С, что в любом случае является отличным способом поддерживать оптимальное здоровье в долгосрочной перспективе.
Существует несколько способов эффективно бороться со спайк-белком. Подходы к профилактике и лечению хронических COVID и осложнений вакцины COVID схожи, и исследование крови в темном поле может дать уверенность в том, что терапевтическая цель была достигнута. Это особенно важно, поскольку у некоторых пациентов, которые клинически здоровы и не имеют симптомов после заражения COVID, вирус COVID сохраняется в фекалиях в течение длительного периода времени * * *. Любой значительный иммунный вызов или воздействие нового патогена, способствующее возобновлению репликации вируса COVID, может привести к возвращению симптомов COVID у таких людей, если вирус не может быть полностью выведен из организма.
Токсины и окислительный стресс.
Все токсины в конечном итоге наносят ущерб путем непосредственного окисления биомолекул, или косвенно приводя к окислению этих биомолекул. Когда биомолекулы окисляются (теряют электроны), они больше не могут выполнять свои обычные химические или метаболические функции. Уникальный набор окисляющихся биомолекул определяет характер клинического состояния, возникающего в результате воздействия данного токсина. В клетке, вовлеченной в данное заболевание, нет «болезни», кроме распределения и степени окисления биомолекул. Состояние окисления в группе биомолекул не «вызывает» заболевание, оно «является» болезнью.
Когда антиоксиданты отдают электроны обратно окисленным биомолекулам (восстановление), нормальная функция этих биомолекул восстанавливается. Это причина того, почему адекватная антиоксидантная терапия, например путем внутривенного введения высоких доз витамина С, оказалась настолько эффективной в блокировании и даже обращении негативного клинического воздействия любого токсина или яда. Не существует токсина, против которого был протестирован витамин С, который не был бы эффективно нейтрализован. Нет лучшего способа спасти пациента, клинически отравленного каким-либо агентом, чем немедленное введение большого количества аскорбата натрия внутривенно.
подробнее здесь
Сердечно-сосудистые заболевания - это многофакторное состояние. Я могу написать на двух листах факторы, связанные с ними. Но не смогу назвать единственной причины. Потому что каждая из них, безусловно, является причиной. А «причиной», а не THE «причиной».
Наука построена из фактов, как дом из камня. Но куча фактов - это не наука, так же, как куча камней - не дом. Чем пристальнее смотришь, тем больше камней откопаешь. В конце концов, у меня была эта огромная куча камней, которая стала моей головоломкой из двух тысяч частей - просто для того, чтобы резко изменить метафоры. Пазлы без коробки, поэтому я не знал, как должна выглядеть картинка, когда я сложу все части вместе. Была ли это корова, озеро или гора?
... чем больше я изучал сердечно-сосудистые заболевания, тем больше я осознавал неизбежный факт. То есть, чтобы заявить то, что это понял, мне пришлось установить, как множество очень разных факторов могут привести к одному и тому же заболеванию.
... появление сгустка крови на «здоровой» артериальной стенке - вот что инициирует образование атеросклеротических бляшек. Вместо этого почти повсеместно признано, что это делает именно ЛПНП, и только ЛПНП. Следовательно, в настоящее время распространено мнение, что у нас есть трехэтапный процесс:
1) Бляшка начинается - из-за просачивания ЛПНП через стенку артерии.
2) Бляшка растет - из-за осаждения новых сгустков крови поверх существующего налета (который стал уязвимой точкой свертывания).
3) На уже выросшей бляшке образуется «последний» непроходимый сгусток крови, вызывающий сердечный приступ или инсульт - из-за сгустка крови.
Все, что я сделал в своей книге, - это прояснил, что да, у нас действительно есть трехэтапный процесс. Однако липопротеины низкой плотности в этом не играют. Да, он полностью управляется сгустками крови от начала до конца, но первопричина - не ЛПНП.
Первый шаг таков:
Бляшка начинается из-за повреждения эндотелия и возникающего в результате образования сгустка (создавая «фокус» для дальнейшего роста бляшки).
Затем следует все остальное, как описано ранее.
По правде говоря, это не слишком большой скачок в мышлении? Все, что мне действительно нужно было сделать, это убрать с картинки липопротеины низкой плотности. Как только я это сделал, все пазлы действительно подошли друг к другу. Оставьте ЛПНП, и вы не сможете создать внятную гипотезу. Все искажено, ничего не работает, картинка не складывается. Выбросьте их, и все обретает смысл.
Да, я знаю, что это, вероятно, звучит очень просто и, возможно, совершенно невероятно. Невозможно сразу поверить, что атеросклеротические бляшки - это просто сгустки крови, находящиеся на разных стадиях метаморфоза и дегенерации. Как такое может быть правдой?
Причина, по которой это может быть правдой, заключается в том, что она соответствует всем известным фактам о сердечно-сосудистых заболеваниях, атеросклеротических бляшках, сердечных приступах, инсультах и тому подобном. И все.
Фактически, это возвращение к первоначальной теории. Еще 1852 году Карл фон Рокитанский опубликовал свою «гипотезу инкрустации», описывая то, что он увидел, внимательно изучив атеросклеротические бляшки. Рокитанский предположил, что болезнь является результатом чрезмерного отложения в интиме компонентов (сгустков) крови, включая фибрин. Он утверждал, что локальное утолщение, атероматозные изменения и кальцификация артериальной стенки являются следствием многократного отложения элементов крови и их последующего метаморфоза и дегенерации на внутренней мембране сосудистой стенки.
Вот и все. Тромбы, тромбы ... и еще тромбы.
Болезнь сердца - это то, что происходит, когда повреждение артериальной стенки происходит быстрее, чем может произойти восстановление. Вот почему все, от серповидноклеточной анемии до диабета и высокого кровяного давления, от курения до ревматоидного артрита и лечения кортизоном до противоракового препарата Авастин, увеличивает риск сердечно-сосудистых заболеваний - все они либо увеличивают скорость повреждения артериальной стенки, либо замедляют ее ремонт. Вот почему сердечно-сосудистые заболевания поражают только артерии (которые являются системами высокого давления), а не вены (которые являются системами низкого давления), и почему в первую очередь возникает атеросклероз (уплотнение артерий, которое характеризует болезнь сердца) в местах с повышенной турбулентностью кровотока, например, при бифуркациях.
src
На ту же тему
5 Nov 2021 19:53Насколько эффективен иммунитет после выздоровления от Covid по сравнению с вакцинацией? Израильское исследование Gazit et al. обнаружили, что вакцинированные имеют в 27 раз более высокий риск симптоматической инфекции, чем выздоровевшие Covid. В то же время вероятность госпитализации по поводу Covid среди привитых в девять раз выше. Напротив, исследование CDC Bozio et al. утверждает, что у выздоровевших Covid в пять раз больше шансов попасть в больницу из-за Covid, чем у вакцинированных. Оба исследования не могут быть правильными.
Я занимаюсь эпидемиологией вакцин с тех пор, как поступил на Гарвардский факультет почти два десятилетия назад в качестве биостатиста. Я никогда раньше не видел такого большого расхождения между исследованиями, которые должны были ответить на один и тот же вопрос. В этой статье я тщательно анализирую оба исследования, описываю различия в анализах и объясняю, почему израильское исследование более надежно.
Читайте оригинал
Автор: Мартин Кулдорф (Martin Kulldorff), старший научный директор института Браунстоуна, эпидемиолог и биостатист, специализирующийся на вспышках инфекционных заболеваний и безопасности вакцин. Разработчик программного обеспечения Free SaTScan, TreeScan и RSequential. Десять лет был профессором Гарвардской медицинской школы. Соавтор Великой декларации Баррингтона.
Я занимаюсь эпидемиологией вакцин с тех пор, как поступил на Гарвардский факультет почти два десятилетия назад в качестве биостатиста. Я никогда раньше не видел такого большого расхождения между исследованиями, которые должны были ответить на один и тот же вопрос. В этой статье я тщательно анализирую оба исследования, описываю различия в анализах и объясняю, почему израильское исследование более надежно.
Читайте оригинал
Автор: Мартин Кулдорф (Martin Kulldorff), старший научный директор института Браунстоуна, эпидемиолог и биостатист, специализирующийся на вспышках инфекционных заболеваний и безопасности вакцин. Разработчик программного обеспечения Free SaTScan, TreeScan и RSequential. Десять лет был профессором Гарвардской медицинской школы. Соавтор Великой декларации Баррингтона.
Бигфарма решила досрочно завершить свои испытания четвертой фазы, введя активную вакцину против COVID-19 членам группы плацебо. Именно так следует расценивать политику поголовного вакцинирования. Это означает, что долгосрочного наблюдения за вакцинами против COVID-19 на основе рандомизированных испытаний нет и никогда уже не будет. Это означает, что вместо этого мы вынуждены полностью полагаться на данные наблюдений, пытаясь понять, насколько безопасны и эффективны вакцины в долгосрочной перспективе.
Поэтому так интересно исследование (The Lancet), проведенное в Швеции, где была произведена попытка определить, насколько эффективны вакцины для защиты от COVID-19 в долгосрочной перспективе (спустя несколько месяцев). Это исследование проводилось на основе реестра, поэтому неудивительно, что оно проводится в Швеции, стране, которая собирает и сортирует большие объемы данных о населении и использует их для проведения исследований такого типа.
Авторы исследования начали с выявления всех проживающих в Швеции людей, которые были полностью вакцинированы против COVID-19 к концу мая 2021 года. В то время в Швеции использовались три разные вакцины: Moderna, Pfizer и AstraZeneca. Затем вакцинированные люди были сопоставлены индивидуально с невакцинированными людьми того же возраста и пола, проживающими в том же муниципалитете. Всего в исследование было включено 1'684'958 человек. За ними следили до октября, чтобы узнать, нет ли у них COVID-19.
Так что же показало исследование?
Как и следовало ожидать, вакцины оказались очень эффективными в предотвращении симптоматического заболевания коронавирусом примерно через два месяца после вакцинации. Это как раз то, что показали предварительные рандомизированные испытания, и это причина того, что вакцины были одобрены для использования. В целом снижение относительного риска через 31-60 дней после вакцинации составило 89%.
Однако по прошествии этих первых двух месяцев эффективность резко снизилась. Через четыре-шесть месяцев вакцины снижали относительный риск заражения только на 48%!
Это довольно интересно, если учесть, что правительства изначально установили планку для утверждения вакцин с относительным снижением риска на 50%. Таким образом, если бы испытания должны были проводиться в течение шести месяцев до представления результатов, а не только в течение двух месяцев, то вакцины были бы сочтены слишком неэффективными, чтобы с ними было стоило возиться, и никогда не были бы одобрены.
Одна вакцина все же обеспечивала снижение относительного риска более чем на 50% через шесть месяцев - вакцина Moderna. Через четыре-шесть месяцев относительное снижение риска с вакциной Moderna составило 71%. В то же время вакцина Pfizer предполагала снижение риска только на 47%, а вакцина AstraZeneca на тот момент вообще ничего не предполагала.
Логично предположить, что вакцина Moderna обеспечивает лучшую защиту, чем вакцина Pfizer. Хотя вакцины практически идентичны, доза вакцины Moderna в три раза выше. Вероятно, это причина того, что Moderna ассоциируется с гораздо более высокими показателями миокардита, поэтому в Швеции, эта вакцина больше не одобрена для использования у людей в возрасте до 30 лет.
Итак, если бы правительства не так спешили с выпуском вакцин и потребовали бы шести месяцев последующего наблюдения, а не двух, только вакцина Moderna могла бы быть одобрена в принципе.
Когда мы смотрим далее шести месяцев, ситуация становится еще более удручающей. К девяти месяцам вакцина Pfizer больше не обеспечивает никакой защиты от симптоматического COVID-19. К сожалению, данные за девять месяцев не представлены для вакцины Moderna из-за небольшого количества людей, для которых эта информация в настоящее время доступна, но через шесть месяцев способность вакцины Moderna предотвращать симптомы COVID-19 упала до 59%. Таким образом, эффективность вакцины Moderna постоянно снижается в каждый момент времени, без каких-либо признаков стабилизации.
А если мы посмотрим на подгруппы, такие как пожилые люди, которые наиболее подвержены риску заражения COVID-19 и, следовательно, потенциально могут больше всего выиграть от вакцинации?
Люди старше 80 лет изначально демонстрируют хороший ответ на вакцину, при этом относительный риск заболевания снижается до 73% через один-два месяца после вакцинации. Однако через два-четыре месяца этот показатель снижается до 50%, а к шести месяцам никакой пользы не наблюдается. Даже для людей среднего возраста (50-64 года), у которых лучше функционирует иммунная система и которые, следовательно, должны более активно реагировать на вакцины, они совершенно неэффективны для предотвращения симптоматического заболевания в диапазоне от четырех до шести месяцев. Единственная группа, для которой вакцины эффективны более чем на 50% к четырехмесячному периоду, - это люди в возрасте до 50 лет (для которых эффективность в возрасте от четырех до шести месяцев составляет 51%). Но это как раз та группа, которая лучше всего переносит заболевание, и которая меньше нуждается в вакцинации!
Конечно, не имеет значения, насколько хороши вакцины в облегчении симптомов заболеваний, если под легкостью подразумевать нечто, похожее скорее на простуду, чем на испанский грипп. А вот что действительно важно, так это то, насколько хороши вакцины для предотвращения серьезных последствий. Что ж, давайте взглянем и на это.
Через один-два месяца после инъекции, вакцины снизили риск госпитализации или смерти на 91%. К четырем-шести месяцам этот показатель упал до 74%. А через шесть месяцев снижение упало до 42%, и разница между вакцинированной и невакцинированной группами больше не была статистически значимой (разница между группами не достигает значения p 0,05).
Другими словами, через шесть месяцев уже было невозможно обнаружить статистически значимое влияние вакцинации на риск госпитализации или смерти. Есть, как минимум, два возможных объяснения быстро падающей эффективности вакцин. Во-первых, это может быть связано с ограниченным иммунитетом, создаваемым самими вакцинами, а во-вторых, это может быть связано с продолжающейся эволюцией вируса и, в частности, с распространением дельта-варианта.
Если вторая причина верна, то нет никаких оснований давать людям бустеры, потому что бустеры ничего не сделают для улучшения иммунитета в отношении нового вируса. Если же верна первая причина, то основания для бустеров есть, хотя кажется довольно абсурдным давать каждому бустер каждые четыре месяца для защиты от вируса, который для большинства людей представляет собой не более чем простуду. То есть 99,8% инфицированных людей выживут, к тому же уже существует весомый естественный иммунитет населения, благодаря всем людям, которые уже были заражены коронавирусом.
В отличие от краткосрочной защиты, предлагаемой вакцинами, защита, создаваемая инфекцией, оказалась одновременно прочной и широкой, несмотря на утверждения об обратном, которые были выдвинуты Центром контроля заболеваний США. Однако есть неплохие аргументы в пользу регулярной вакцинации пожилых людей с множественными патологиями каждые четыре месяца, предпочтительно вакциной Moderna.
К сожалению, решения принимают не врачи, а политики, и мы рискуем застрять на хроническом обновлении каждые 3-4 месяца, потому что селективное давление на вирус будет приводить к его побегу от иммунитета и появлению новых модификаций. А побочных явлений (в том числе падение фертильности) это не отменит. К тому же постоянно высокий уровень антител будет способствовать росту аутоиммунных заболеваний.
Итак, какой мы можем сделать вывод?
Вакцины намного менее эффективны, чем предполагалось изначально, и их эффективность быстро снижается со временем. В этом случае идея о том, что страны смогут сделать вакцинацию от пандемии, явно абсурдна. Единственный способ положить конец пандемии - это заразиться достаточному количеству людей и выработать естественный иммунитет, как и при любой пандемии респираторного вируса в старые добрые времена. Что и следовало было сделать два года назад, не дожидаясь дельта-варианта.
Поэтому так интересно исследование (The Lancet), проведенное в Швеции, где была произведена попытка определить, насколько эффективны вакцины для защиты от COVID-19 в долгосрочной перспективе (спустя несколько месяцев). Это исследование проводилось на основе реестра, поэтому неудивительно, что оно проводится в Швеции, стране, которая собирает и сортирует большие объемы данных о населении и использует их для проведения исследований такого типа.
Авторы исследования начали с выявления всех проживающих в Швеции людей, которые были полностью вакцинированы против COVID-19 к концу мая 2021 года. В то время в Швеции использовались три разные вакцины: Moderna, Pfizer и AstraZeneca. Затем вакцинированные люди были сопоставлены индивидуально с невакцинированными людьми того же возраста и пола, проживающими в том же муниципалитете. Всего в исследование было включено 1'684'958 человек. За ними следили до октября, чтобы узнать, нет ли у них COVID-19.
Так что же показало исследование?
Как и следовало ожидать, вакцины оказались очень эффективными в предотвращении симптоматического заболевания коронавирусом примерно через два месяца после вакцинации. Это как раз то, что показали предварительные рандомизированные испытания, и это причина того, что вакцины были одобрены для использования. В целом снижение относительного риска через 31-60 дней после вакцинации составило 89%.
Однако по прошествии этих первых двух месяцев эффективность резко снизилась. Через четыре-шесть месяцев вакцины снижали относительный риск заражения только на 48%!
Это довольно интересно, если учесть, что правительства изначально установили планку для утверждения вакцин с относительным снижением риска на 50%. Таким образом, если бы испытания должны были проводиться в течение шести месяцев до представления результатов, а не только в течение двух месяцев, то вакцины были бы сочтены слишком неэффективными, чтобы с ними было стоило возиться, и никогда не были бы одобрены.
Одна вакцина все же обеспечивала снижение относительного риска более чем на 50% через шесть месяцев - вакцина Moderna. Через четыре-шесть месяцев относительное снижение риска с вакциной Moderna составило 71%. В то же время вакцина Pfizer предполагала снижение риска только на 47%, а вакцина AstraZeneca на тот момент вообще ничего не предполагала.
Логично предположить, что вакцина Moderna обеспечивает лучшую защиту, чем вакцина Pfizer. Хотя вакцины практически идентичны, доза вакцины Moderna в три раза выше. Вероятно, это причина того, что Moderna ассоциируется с гораздо более высокими показателями миокардита, поэтому в Швеции, эта вакцина больше не одобрена для использования у людей в возрасте до 30 лет.
Итак, если бы правительства не так спешили с выпуском вакцин и потребовали бы шести месяцев последующего наблюдения, а не двух, только вакцина Moderna могла бы быть одобрена в принципе.
Когда мы смотрим далее шести месяцев, ситуация становится еще более удручающей. К девяти месяцам вакцина Pfizer больше не обеспечивает никакой защиты от симптоматического COVID-19. К сожалению, данные за девять месяцев не представлены для вакцины Moderna из-за небольшого количества людей, для которых эта информация в настоящее время доступна, но через шесть месяцев способность вакцины Moderna предотвращать симптомы COVID-19 упала до 59%. Таким образом, эффективность вакцины Moderna постоянно снижается в каждый момент времени, без каких-либо признаков стабилизации.
А если мы посмотрим на подгруппы, такие как пожилые люди, которые наиболее подвержены риску заражения COVID-19 и, следовательно, потенциально могут больше всего выиграть от вакцинации?
Люди старше 80 лет изначально демонстрируют хороший ответ на вакцину, при этом относительный риск заболевания снижается до 73% через один-два месяца после вакцинации. Однако через два-четыре месяца этот показатель снижается до 50%, а к шести месяцам никакой пользы не наблюдается. Даже для людей среднего возраста (50-64 года), у которых лучше функционирует иммунная система и которые, следовательно, должны более активно реагировать на вакцины, они совершенно неэффективны для предотвращения симптоматического заболевания в диапазоне от четырех до шести месяцев. Единственная группа, для которой вакцины эффективны более чем на 50% к четырехмесячному периоду, - это люди в возрасте до 50 лет (для которых эффективность в возрасте от четырех до шести месяцев составляет 51%). Но это как раз та группа, которая лучше всего переносит заболевание, и которая меньше нуждается в вакцинации!
Конечно, не имеет значения, насколько хороши вакцины в облегчении симптомов заболеваний, если под легкостью подразумевать нечто, похожее скорее на простуду, чем на испанский грипп. А вот что действительно важно, так это то, насколько хороши вакцины для предотвращения серьезных последствий. Что ж, давайте взглянем и на это.
Через один-два месяца после инъекции, вакцины снизили риск госпитализации или смерти на 91%. К четырем-шести месяцам этот показатель упал до 74%. А через шесть месяцев снижение упало до 42%, и разница между вакцинированной и невакцинированной группами больше не была статистически значимой (разница между группами не достигает значения p 0,05).
Другими словами, через шесть месяцев уже было невозможно обнаружить статистически значимое влияние вакцинации на риск госпитализации или смерти. Есть, как минимум, два возможных объяснения быстро падающей эффективности вакцин. Во-первых, это может быть связано с ограниченным иммунитетом, создаваемым самими вакцинами, а во-вторых, это может быть связано с продолжающейся эволюцией вируса и, в частности, с распространением дельта-варианта.
Если вторая причина верна, то нет никаких оснований давать людям бустеры, потому что бустеры ничего не сделают для улучшения иммунитета в отношении нового вируса. Если же верна первая причина, то основания для бустеров есть, хотя кажется довольно абсурдным давать каждому бустер каждые четыре месяца для защиты от вируса, который для большинства людей представляет собой не более чем простуду. То есть 99,8% инфицированных людей выживут, к тому же уже существует весомый естественный иммунитет населения, благодаря всем людям, которые уже были заражены коронавирусом.
В отличие от краткосрочной защиты, предлагаемой вакцинами, защита, создаваемая инфекцией, оказалась одновременно прочной и широкой, несмотря на утверждения об обратном, которые были выдвинуты Центром контроля заболеваний США. Однако есть неплохие аргументы в пользу регулярной вакцинации пожилых людей с множественными патологиями каждые четыре месяца, предпочтительно вакциной Moderna.
К сожалению, решения принимают не врачи, а политики, и мы рискуем застрять на хроническом обновлении каждые 3-4 месяца, потому что селективное давление на вирус будет приводить к его побегу от иммунитета и появлению новых модификаций. А побочных явлений (в том числе падение фертильности) это не отменит. К тому же постоянно высокий уровень антител будет способствовать росту аутоиммунных заболеваний.
Итак, какой мы можем сделать вывод?
Вакцины намного менее эффективны, чем предполагалось изначально, и их эффективность быстро снижается со временем. В этом случае идея о том, что страны смогут сделать вакцинацию от пандемии, явно абсурдна. Единственный способ положить конец пандемии - это заразиться достаточному количеству людей и выработать естественный иммунитет, как и при любой пандемии респираторного вируса в старые добрые времена. Что и следовало было сделать два года назад, не дожидаясь дельта-варианта.
Иммунная защита организма от вирусов сводится к циркулирующим антителам и В-клеткам памяти. В отличие от циркулирующих антител, пик которых наступает вскоре после вакцинации или заражения, и исчезает через несколько месяцев, В-клетки памяти могут оставаться в организме, предотвращая тяжелое заболевание в течение нескольких лет и десятилетий, в зависимости от конкретного возбудителя. Со временем они развиваются, учась последовательно вырабатывать более мощные «антитела памяти», которые лучше нейтрализуют вирус и оттачивают свою способность адаптироваться к его вариантам.
Вакцинация производит большее количество циркулирующих антител, чем естественная инфекция. Но не все В-клетки памяти созданы равными. В то время как вакцинация порождает В-клетки памяти, которые развиваются в течение нескольких недель, естественная инфекция порождает В-клетки памяти, которые продолжают развиваться в течение нескольких месяцев, и производить мощные антитела, которые способны уничтожать различные вирусные модификации.
Когда какой-то вирус попадает в организм, макрофаги поглощают его, разбирают на отдельные белки и фрагменты белков, которые предъявляют в качестве ориентировки на преступника. Возбужденные иммунные клетки (В-клетки) немедленно производят орды циркулирующих антител, способных связываться с этими чужеродными белками и маркировать их как законную добычу макрофагов. Антитела, являющиеся солдатами иммунной системы, горят ярко, но распадаются они с разной скоростью в зависимости от вакцины или инфекции. Они могут защищать нас в течение месяцев или даже лет, но затем их количество уменьшается, что делает возможным повторное заражение.
На этот случай у иммунной системы есть запасной план: элитная группа В-клеток памяти, которые переживают циркулирующие антитела, чтобы производить так называемые антитела памяти, обеспечивающие долгосрочную защиту. Исследования показывают, что В-клетки памяти при оспе живут не менее 60 лет после вакцинации; против испанского гриппа - почти столетие. И хотя В-клетки памяти не обязательно блокируют повторное заражение, они могут предотвратить тяжелое заболевание.
Недавние исследования показали, что в течение пяти месяцев после вакцинации или выздоровления от естественной инфекции у некоторых из нас больше не остается достаточного количества циркулирующих антител, чтобы сдерживать новый коронавирус, но наши В-клетки памяти остаются бдительными. Однако до сих пор ученые не знали, можно ли ожидать, что вакцины обеспечат устойчивый ответ В-клеток памяти, наблюдаемый после естественного заражения.
Исследования показывают, что и вакцинация, и естественная инфекция вызывали одинаковое количество В-клеток памяти. В-клетки памяти быстро эволюционировали между первой и второй дозами вакцин Pfizer и Moderna, производя все более сильные антитела памяти. Но через два месяца прогресс остановился. В-клетки памяти присутствовали в большом количестве, и экспрессировали антитела, но эти антитела со временем не становились сильнее. Кроме того, хотя некоторые из этих антител были способны нейтрализовать Дельта- и другие варианты, общего улучшения их возможностей не наблюдалось. С другой стороны, у выздоравливающих пациентов В-клетки памяти продолжали развиваться и улучшаться до одного года после заражения. Более сильные и нейтрализующие антитела к памяти появлялись с каждым обновлением поколения B-клеток памяти.
Предполагается несколько потенциальных причин, по которым В-клетки памяти, продуцируемые естественной инфекцией, превзойдут те, которые продуцируются мРНК-вакцинами. Возможно, что организм иначе реагирует на вирусы, попадающие через дыхательные пути, чем на те, которые вводятся в наши плечи. Или интактный вирус воздействует на иммунную систему более широким набором антигенов, чем единственный спайковый белок, представленный вакцинами. Опять же, возможно, дело в том, что вирус сохраняется в естественном заражении в течение нескольких недель, давая организму больше времени для выработки надежной реакции. С другой стороны, вакцина выводится из организма через несколько дней после запуска желаемого иммунного ответа.
Независимо от причины, последствия очевидны. Мы можем ожидать, что В-клетки памяти претерпят ограниченные периоды эволюции в ответ на вакцины с мРНК, открытие, которое может иметь важные последствия для разработки и развертывания бустерных инъекций. Ожидается, что бустер с доступной в настоящее время вакциной мРНК будет задействовать клетки памяти для выработки циркулирующих антител, которые обладают сильной защитой против исходного вируса и несколько в меньшей степени против вариантов. Когда применять бустер, и нужен ли он вообще, зависит от того, что мы хотим повысить. Если цель состоит в предотвращении инфекции, то бустирование необходимо проводить через 6-18 месяцев в зависимости от иммунного статуса человека. Если целью является предотвращение серьезных заболеваний, потребность в бустировании может не потребоваться в течение многих лет.
Итак, преимущество в силе иммунного ответа остается за естественной инфекцией, а не вакцинацией, но преимущества более сильных В-клеток памяти не перевешивают риск инвалидности и смерти, которые при естественной инфекции определенно выше.
src
FDA может вскоре разрешить выпуск первой таблетки для лечения Covid-19 после того, как фармацевтический гигант Merck сообщил о успешных результатах своего противовирусного препарата молнупиравир в начале этого месяца. Компания Merck уже подала в FDA разрешение на его применение в экстренных случаях, которое позволило бы врачам назначать препарат. Основываясь на графике утверждения прошлых препаратов против Covid-19, FDA может принять решение в течение 10 дней.
В отличие от всех остальных заболеваний, в отношении Covid теперь не требуется долгих бюрократических процедур. Достаточно отчета компании-производителя.
Молнупиравир был первоначально разработан для лечения гриппа. Его принимают дважды в день по четыре таблетки в течение пяти дней. В то время, как другой противовирусный препарат, ремдесивир, имитирует A (аденозин) в РНК вируса, молнупиравир может имитировать U (урацил) или C (цитозин), вызывая остановку репродуктивного цикла.
Итак, согласно промежуточному анализу компании, препарат снижает относительный риск госпитализации и смерти у пациентов из группы риска по сравнению с группой плацебо на 50%. Участники имели заболевание от легкой до средней степени тяжести и считались группой риска, но не были госпитализированы. К 29 дню испытания, 7,3% пациентов или 28 из 385, получавших молнупиравир, умерли или были госпитализированы, по сравнению с 14,1% пациентов, или 53 из 377, которые находились в группе плацебо. Таким образом, относительный риск снижался вдвое. Период течения болезни также сокращался более, чем вдвое. Неустановленные побочные эффекты наблюдались у 35% реципиентов молнупиравира, и у 40% группы плацебо.
Ridgeback Biotherapeutics и Merck рассчитывают произвести 10 миллионов курсов препарата уже до конца года, и расширить производство в следующем. Как сокрушаются гиганты BigFarma, "даже когда они будут доступны, все еще могут быть противники, сопротивляющиеся лечению от болезни".
Курс лечения молнупиравира - 700 долларов, что намного дешевле ремдесивира. Готовьте свои кошельки, потому что более дешевые варианты лечения задемонизированы и запрещены.
В отличие от всех остальных заболеваний, в отношении Covid теперь не требуется долгих бюрократических процедур. Достаточно отчета компании-производителя.
Молнупиравир был первоначально разработан для лечения гриппа. Его принимают дважды в день по четыре таблетки в течение пяти дней. В то время, как другой противовирусный препарат, ремдесивир, имитирует A (аденозин) в РНК вируса, молнупиравир может имитировать U (урацил) или C (цитозин), вызывая остановку репродуктивного цикла.
Итак, согласно промежуточному анализу компании, препарат снижает относительный риск госпитализации и смерти у пациентов из группы риска по сравнению с группой плацебо на 50%. Участники имели заболевание от легкой до средней степени тяжести и считались группой риска, но не были госпитализированы. К 29 дню испытания, 7,3% пациентов или 28 из 385, получавших молнупиравир, умерли или были госпитализированы, по сравнению с 14,1% пациентов, или 53 из 377, которые находились в группе плацебо. Таким образом, относительный риск снижался вдвое. Период течения болезни также сокращался более, чем вдвое. Неустановленные побочные эффекты наблюдались у 35% реципиентов молнупиравира, и у 40% группы плацебо.
Ridgeback Biotherapeutics и Merck рассчитывают произвести 10 миллионов курсов препарата уже до конца года, и расширить производство в следующем. Как сокрушаются гиганты BigFarma, "даже когда они будут доступны, все еще могут быть противники, сопротивляющиеся лечению от болезни".
Курс лечения молнупиравира - 700 долларов, что намного дешевле ремдесивира. Готовьте свои кошельки, потому что более дешевые варианты лечения задемонизированы и запрещены.
Ещё две пули
1 Nov 2021 22:09Фавипиравир.
Результаты метаанализа выявили значительное клиническое улучшение в группе фавипиравира по сравнению с контрольной группой в течение 7 дней после госпитализации (RR=1,24). Клиренс вируса был больше через 14 дней после госпитализации в группе фавипиравира, чем в контрольной группе, но этот результат был незначительно значимым (RR=1,11). Потребность в дополнительной кислородной терапии в группе фавипиравира была на 7% меньше, чем в контрольной группе (RR=0,93). Смертность в группе фавипиравира была примерно на 30% меньше, чем в контрольной группе. Мы должны учитывать, что, возможно, использование противовирусных препаратов при появлении у пациента симптомов оказалось слишком запоздалым, и это могло бы объяснить их низкую эффективность в клинических условиях.
Дозировка перорально: (день 1: 2х1600 мг; дни 2–14: 2х600 мг). Цена: 40 таблеток по 200мг -1600 грн.
Ивермектин (диспергируемые таблетки).
В этот метаанализ было включено 9 рандомизированных контролируемых испытаний с участием 1788 пациентов. Ивермектин был связан со снижением смертности (ОР=0,39). Анализ подгрупп пациентов с тяжелой формой COVID-19 показал пограничную статистическую значимость в отношении снижения смертности (ОР=0,42). Польза ивермектина и смертность уменьшались при гипертонии (ОР=1,08); но не зависела от возраста (p=0,657), пола (p=0,466), диабета (p=0,429). Анализ чувствительности с использованием модели фиксированного эффекта показал, что ивермектин снижает смертность в целом (ОР=0,43) и в тяжелой подгруппе COVID-19 (ОР=0,48).
Дозировка перорально: (12 мг/сут). Цена: 8 таблеток по 3 мг - 4600 грн.
Результаты метаанализа выявили значительное клиническое улучшение в группе фавипиравира по сравнению с контрольной группой в течение 7 дней после госпитализации (RR=1,24). Клиренс вируса был больше через 14 дней после госпитализации в группе фавипиравира, чем в контрольной группе, но этот результат был незначительно значимым (RR=1,11). Потребность в дополнительной кислородной терапии в группе фавипиравира была на 7% меньше, чем в контрольной группе (RR=0,93). Смертность в группе фавипиравира была примерно на 30% меньше, чем в контрольной группе. Мы должны учитывать, что, возможно, использование противовирусных препаратов при появлении у пациента симптомов оказалось слишком запоздалым, и это могло бы объяснить их низкую эффективность в клинических условиях.
Дозировка перорально: (день 1: 2х1600 мг; дни 2–14: 2х600 мг). Цена: 40 таблеток по 200мг -1600 грн.
Ивермектин (диспергируемые таблетки).
В этот метаанализ было включено 9 рандомизированных контролируемых испытаний с участием 1788 пациентов. Ивермектин был связан со снижением смертности (ОР=0,39). Анализ подгрупп пациентов с тяжелой формой COVID-19 показал пограничную статистическую значимость в отношении снижения смертности (ОР=0,42). Польза ивермектина и смертность уменьшались при гипертонии (ОР=1,08); но не зависела от возраста (p=0,657), пола (p=0,466), диабета (p=0,429). Анализ чувствительности с использованием модели фиксированного эффекта показал, что ивермектин снижает смертность в целом (ОР=0,43) и в тяжелой подгруппе COVID-19 (ОР=0,48).
Дозировка перорально: (12 мг/сут). Цена: 8 таблеток по 3 мг - 4600 грн.
В 2019 году доктор Розен (Dorian Rosen) в опытах на мышах показал, что рецептор сигма-1 необходим для продукции цитокинов, и что флувоксамин (селективный ингибитор обратного захвата серотонина) может защищать от воспалительной реакции и летального септического шока *.
В ноябре 2020 года доктор Ленце (Eric Lenze) сообщил, что флувоксамин (3х100мг) может предотвратить клиническое ухудшение у взрослых амбулаторных пациентов, инфицированных SARS-CoV-2. В исследовании клиническое ухудшение произошло у 0 человек из группы флувоксамина (n=80) и у 6 человек из группы плацебо (n=72) *. Размер выборки здесь был небольшим, и это исследование настоятельно рекомендовало дальнейшие испытания с использованием большого размера выборки.
В феврале 2021 года доктор Сефтель (David Seftel) сообщил о проспективном нерандомизированном наблюдательном когортном исследовании флувоксамина (2х50мг в течение 14 дней) у амбулаторных пациентов (n=113), инфицированных SARS-CoV-2 *. Частота госпитализации составила 0 в группе, получавшей флувоксамин (n=65), и 6 в группе только наблюдения (n=48). Двум пациентам контрольной группы потребовалось пребывание в отделении реанимации с ИВЛ, один из которых скончался.
На основании этих ограниченых испытаний 23 апреля 2021 года флувоксамин был добавлен в группу рекомендаций по COVID-19 Национального института здравоохранения США (NIH), хотя доказательств его эффективности было все еще недостаточно.
6 августа 2021 года на симпозиуме NIH были представлены промежуточные результаты исследования TOGETHER (NCT04727424), проведенного многонациональной группой из Канады и Бразилии. Они сравнили три уже используемых в клинике для лечения других заболеваний соединения: антидепрессант флувоксамин, противодиабетический препарат метформин и противопаразитарный препарат ивермектин. Хотя метформин и ивермектин не показали здесь положительных эффектов, флувоксамин был гораздо более перспективным. Среди рандомизированных участников (n=1'480) флувоксамин снизил риск прогрессирования заболевания на 29% *.
Недавнее многоцентровое обсервационное исследование (n=2'846) доктора Нортеля (Nicolas Hoertel) показало связь между использованием функциональных ингибиторов ASM и снижением риска интубации или смерти у госпитализированных пациентов с тяжелым COVID-19 *. Сообщалось, что 19'345 пациентов получили антидепрессант в течение 48 часов после поступления в больницу, и анализ показал значительную связь между использованием антидепрессантов и снижением риска интубации или смерти (относительный риск 0,56) *. Интересно, что хотя другие антидепрессанты - флуоксетин и эсциталопрам, также являются агонистами рецепторов сигма-1, они оказались менее эффективными, чем флувоксамин *.
Еще одно исследование 2021 года (Konrad Rejdak), сравнивавшее активность флувоксамина и ремантадина, показало эффект и того, и другого против COVID-19 *.
Все вышеупомянутое, взятое вместе, склоняет к выводу, что флувоксамин, который имеет высокое сродство к рецептору сигма-1, может облегчить воспалительные явления (такие, как цитокиновый шторм), связанные со стрессом эндоплазматического ретикулума клеток из-за репликации SARS-CoV-2 *.
Флувоксамин является давно используемым антидепрессантом, а кроме того, он имеет несколько других полезных эффектов, включая снижение агрегации тромбоцитов за счет ингибирования переносчика серотонина, снижение дегрануляции тучных клеток, вмешательство в лизосомный транспорт вируса, ингибирование кислой сфингомиелиназы (ASM) и повышение уровня мелатонина * *. Кроме того, эффект флувоксамина против SARS-CoV-2 может быть также опосредован эндотелиальной синтазой оксида азота *.
Преимущества флувоксамина заключаются в благоприятных профилях безопасности, широкой доступности, невысокой стоимости, пероральном приеме и возможности применения у детей и подростков. Если флувоксамин назначать пациентам с COVID-19 как можно быстрее после подтверждения инфекции SARS-CoV-2, можно предотвратить клиническое ухудшение *. Короткий курс монотерапии флувоксамином вряд ли вызовет серьезные побочные эффекты, однако препарат подавляет ферменты CYP1A2, CYP2C9 и CYP3A4 и может уменьшить метаболизм и повысить концентрацию в сыворотке крови препаратов, которые метаболизируются этими изоферментами.
Оптимальная дозировка флувоксамина для лечения COVID-19 не установлена. Стоимость 30 таблеток флувоксамина по 100 мг составляет около 23 долларов в США (Luvox) и 480 грн в Украине (феварин) *.
В ноябре 2020 года доктор Ленце (Eric Lenze) сообщил, что флувоксамин (3х100мг) может предотвратить клиническое ухудшение у взрослых амбулаторных пациентов, инфицированных SARS-CoV-2. В исследовании клиническое ухудшение произошло у 0 человек из группы флувоксамина (n=80) и у 6 человек из группы плацебо (n=72) *. Размер выборки здесь был небольшим, и это исследование настоятельно рекомендовало дальнейшие испытания с использованием большого размера выборки.
В феврале 2021 года доктор Сефтель (David Seftel) сообщил о проспективном нерандомизированном наблюдательном когортном исследовании флувоксамина (2х50мг в течение 14 дней) у амбулаторных пациентов (n=113), инфицированных SARS-CoV-2 *. Частота госпитализации составила 0 в группе, получавшей флувоксамин (n=65), и 6 в группе только наблюдения (n=48). Двум пациентам контрольной группы потребовалось пребывание в отделении реанимации с ИВЛ, один из которых скончался.
На основании этих ограниченых испытаний 23 апреля 2021 года флувоксамин был добавлен в группу рекомендаций по COVID-19 Национального института здравоохранения США (NIH), хотя доказательств его эффективности было все еще недостаточно.
6 августа 2021 года на симпозиуме NIH были представлены промежуточные результаты исследования TOGETHER (NCT04727424), проведенного многонациональной группой из Канады и Бразилии. Они сравнили три уже используемых в клинике для лечения других заболеваний соединения: антидепрессант флувоксамин, противодиабетический препарат метформин и противопаразитарный препарат ивермектин. Хотя метформин и ивермектин не показали здесь положительных эффектов, флувоксамин был гораздо более перспективным. Среди рандомизированных участников (n=1'480) флувоксамин снизил риск прогрессирования заболевания на 29% *.
Недавнее многоцентровое обсервационное исследование (n=2'846) доктора Нортеля (Nicolas Hoertel) показало связь между использованием функциональных ингибиторов ASM и снижением риска интубации или смерти у госпитализированных пациентов с тяжелым COVID-19 *. Сообщалось, что 19'345 пациентов получили антидепрессант в течение 48 часов после поступления в больницу, и анализ показал значительную связь между использованием антидепрессантов и снижением риска интубации или смерти (относительный риск 0,56) *. Интересно, что хотя другие антидепрессанты - флуоксетин и эсциталопрам, также являются агонистами рецепторов сигма-1, они оказались менее эффективными, чем флувоксамин *.
Еще одно исследование 2021 года (Konrad Rejdak), сравнивавшее активность флувоксамина и ремантадина, показало эффект и того, и другого против COVID-19 *.
Все вышеупомянутое, взятое вместе, склоняет к выводу, что флувоксамин, который имеет высокое сродство к рецептору сигма-1, может облегчить воспалительные явления (такие, как цитокиновый шторм), связанные со стрессом эндоплазматического ретикулума клеток из-за репликации SARS-CoV-2 *.
Флувоксамин является давно используемым антидепрессантом, а кроме того, он имеет несколько других полезных эффектов, включая снижение агрегации тромбоцитов за счет ингибирования переносчика серотонина, снижение дегрануляции тучных клеток, вмешательство в лизосомный транспорт вируса, ингибирование кислой сфингомиелиназы (ASM) и повышение уровня мелатонина * *. Кроме того, эффект флувоксамина против SARS-CoV-2 может быть также опосредован эндотелиальной синтазой оксида азота *.
Преимущества флувоксамина заключаются в благоприятных профилях безопасности, широкой доступности, невысокой стоимости, пероральном приеме и возможности применения у детей и подростков. Если флувоксамин назначать пациентам с COVID-19 как можно быстрее после подтверждения инфекции SARS-CoV-2, можно предотвратить клиническое ухудшение *. Короткий курс монотерапии флувоксамином вряд ли вызовет серьезные побочные эффекты, однако препарат подавляет ферменты CYP1A2, CYP2C9 и CYP3A4 и может уменьшить метаболизм и повысить концентрацию в сыворотке крови препаратов, которые метаболизируются этими изоферментами.
Оптимальная дозировка флувоксамина для лечения COVID-19 не установлена. Стоимость 30 таблеток флувоксамина по 100 мг составляет около 23 долларов в США (Luvox) и 480 грн в Украине (феварин) *.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34402155/
Мужчины непропорционально сильно страдают от COVID-19, у них более тяжелое заболевание с более высоким уровнем смертности, чем у женщин. Интересно, что мужские репродуктивные органы оказались уязвимыми при заболеваниях средней и тяжелой степени, что породило сообщения об эректильной дисфункции и орхите. Вирусные частицы COVID-19 были обнаружены в тканях полового члена и семенников как у живых пациентов, выздоровевших от COVID-19, так и при вскрытии у мужчин, умерших от этого заболевания. Инфекция COVID-19 от умеренной до тяжелой степени может привести к истощению половых клеток и клеток Лейдига, что приведет к снижению сперматогенеза и мужскому гипогонадизму.
Вырабатывающие в яичках тестостерон клетки Лейдига экспрессируют ACE2 в очень больших количествах - больше, чем клетки любого другого органа, за исключением тонкой кишки.
Поскольку вирус использует ACE2 для вторжения в клетку, выглядит естественным, что он будет активно внедряться в клетки Лейдига и либо уничтожать, либо инактивировать их. Посмертный анализ показал снижение количества клеток Лейдига у пациентов, умерших от вируса, что подтверждает эту гипотезу.
Некоторые исследователи сообщили также о возникновении эректильной дисфункции (ЭД) у пациентов, вылечившихся от COVID-19. SARS-CoV-2 был обнаружен в пенильных и эндотелиальных клетках кавернозных тел в течение 7 месяцев после заражения, что позволяет предположить, что непосредственное повреждение клеток может быть фактором ЭД после COVID.
Воспаление яичек было описано у 22% инфицированных мужчин, и около 17% посмертных биопсий яичек дали положительный результат на SARS-CoV-2 с помощью ПЦР. Также было обнаружено повсеместное разрушение половых клеток. При тяжелой форме COVID-19 вирус через кровь может достигнуть этих органов, и внедриться в их клетки, чему способствует обилие на их оболочке рецепторов ACE2.
Исследователи изучили возможность проникновения вируса в яички, нарушения барьера кровь/яички, воздействия на производство сперматозоидов и распространения заболевания через половой контакт. Только одно исследование показало вирусные частицы в значительном меньшинстве образцов спермы во время острого COVID-19, в группе мужчин с тяжелой инфекцией, которая вряд ли располагает к сексу. Таким образом, передача половым путем вируса SARS-CoV-2 представляется маловероятной.
Потеря зародышевых клеток может привести к ухудшению параметров спермы у людей с умеренным или тяжелым заболеванием. Несколько исследований показали снижение общего количества сперматозоидов с некоторым восстановлением через три месяца - времени, необходимого для завершения нового цикла генерации сперматозоидов. Тесты на фертильность могут потребоваться мужчинам, которые хотят иметь детей после перенесенного COVID-19.
Все это касается мужчин с естественно перенесенным заболеванием. Результаты исследования должны были бы склонить нас к выводу о необходимости вакцинации для предупреждения подобных последствий. Однако последствия многократного применения вакцины, имитирующей болезнь, не изучались, и могут быть не менее разрушительными.
Мужчины непропорционально сильно страдают от COVID-19, у них более тяжелое заболевание с более высоким уровнем смертности, чем у женщин. Интересно, что мужские репродуктивные органы оказались уязвимыми при заболеваниях средней и тяжелой степени, что породило сообщения об эректильной дисфункции и орхите. Вирусные частицы COVID-19 были обнаружены в тканях полового члена и семенников как у живых пациентов, выздоровевших от COVID-19, так и при вскрытии у мужчин, умерших от этого заболевания. Инфекция COVID-19 от умеренной до тяжелой степени может привести к истощению половых клеток и клеток Лейдига, что приведет к снижению сперматогенеза и мужскому гипогонадизму.
Вырабатывающие в яичках тестостерон клетки Лейдига экспрессируют ACE2 в очень больших количествах - больше, чем клетки любого другого органа, за исключением тонкой кишки.
Поскольку вирус использует ACE2 для вторжения в клетку, выглядит естественным, что он будет активно внедряться в клетки Лейдига и либо уничтожать, либо инактивировать их. Посмертный анализ показал снижение количества клеток Лейдига у пациентов, умерших от вируса, что подтверждает эту гипотезу.
Некоторые исследователи сообщили также о возникновении эректильной дисфункции (ЭД) у пациентов, вылечившихся от COVID-19. SARS-CoV-2 был обнаружен в пенильных и эндотелиальных клетках кавернозных тел в течение 7 месяцев после заражения, что позволяет предположить, что непосредственное повреждение клеток может быть фактором ЭД после COVID.
Воспаление яичек было описано у 22% инфицированных мужчин, и около 17% посмертных биопсий яичек дали положительный результат на SARS-CoV-2 с помощью ПЦР. Также было обнаружено повсеместное разрушение половых клеток. При тяжелой форме COVID-19 вирус через кровь может достигнуть этих органов, и внедриться в их клетки, чему способствует обилие на их оболочке рецепторов ACE2.
Исследователи изучили возможность проникновения вируса в яички, нарушения барьера кровь/яички, воздействия на производство сперматозоидов и распространения заболевания через половой контакт. Только одно исследование показало вирусные частицы в значительном меньшинстве образцов спермы во время острого COVID-19, в группе мужчин с тяжелой инфекцией, которая вряд ли располагает к сексу. Таким образом, передача половым путем вируса SARS-CoV-2 представляется маловероятной.
Потеря зародышевых клеток может привести к ухудшению параметров спермы у людей с умеренным или тяжелым заболеванием. Несколько исследований показали снижение общего количества сперматозоидов с некоторым восстановлением через три месяца - времени, необходимого для завершения нового цикла генерации сперматозоидов. Тесты на фертильность могут потребоваться мужчинам, которые хотят иметь детей после перенесенного COVID-19.
Все это касается мужчин с естественно перенесенным заболеванием. Результаты исследования должны были бы склонить нас к выводу о необходимости вакцинации для предупреждения подобных последствий. Однако последствия многократного применения вакцины, имитирующей болезнь, не изучались, и могут быть не менее разрушительными.
Вакцины COVID-19
26 Oct 2021 18:16В настоящее время во всем мире 127 кандидатов на вакцину COVID-19 проходят клинические испытания, а 194 кандидата находятся на стадии доклинической разработки. В гонке участвует четыре категории вакцин: цельно-вирионные вакцины, субъединичные белковые вакцины, вакцины на основе вирусного вектора и вакцины на основе нуклеиновых кислот. Некоторые из них пытаются пронести антиген в организм, другие используют собственные клетки организма для производства вирусного антигена.
Цельно-вирионные вакцины используют два основных подхода. В живых аттенуированных вакцинах используется ослабленная форма вируса, которая все еще может размножаться, не вызывая болезни. В инактивированных вакцинах используются вирусы, генетический материал которых был разрушен, поэтому они не могут воспроизводиться, однако способны вызывать иммунный ответ.
Живые аттенуированные виды могут вызвать заболевание у людей со слабой иммунной системой. Инактивированные вирусные вакцины можно вводить людям с ослабленной иммунной системой.
Sinovac (CoronaVac), а также еще две китайских вакцины, разработанные соответственно, в Пекине и Ухане, используют в качестве вектора инактивированный вирус Sars-Cov-2, погибший в результате воздействия тепла или химикатов.
Субъединичные белковые вакцины используют для запуска иммунного ответа части патогена (обычно фрагменты его белка). Это сводит к минимуму риск побочных эффектов, но это также означает более слабый иммунный ответ. Поэтому им часто требуются адъюванты для усиления иммунного ответа.
Вакцины на основе нуклеиновых кислот используют генетический материал (РНК), чтобы снабжать клетки инструкциями по созданию антигена. В случае COVID-19 это, как правило, вирусный спайковый белок. Как только этот генетический материал попадает в человеческие клетки, он использует белковые фабрики наших клеток для производства антигена, который в свою очередь запускает иммунный ответ. Популярность таких вакцин вызвана тем, что они просты в изготовлении и дешевы. Поскольку антиген вырабатывается внутри наших собственных клеток и в больших количествах, иммунная реакция должна быть сильной. Темной стороной, однако, является то, что это экспериментальное лечение, последствия которого недостаточно ясны. Поэтому до сих пор ни одна вакцина на основе ДНК или РНК не была лицензирована для использования на людях.
Moderna специально разработана против бета-версии вируса в Кембридже, штат Массачусетс, США.
AstraZeneca разработана Оксфордским университетом.
Рfizer/BioNTech разработана в Германии.
Вакцины на основе вирусного вектора также работают, давая клеткам генетические инструкции для производства антигенов. От вакцин на основе нуклеиновых кислот они отличаются тем, что для доставки этих инструкций в клетку они используют безвредный вирус, отличный от того, на который нацелена вакцина, например, аденовирус, вызывающий простуду. Вакцины с вирусным вектором могут имитировать естественную вирусную инфекцию и, следовательно, потенциально должны вызывать сильный иммунный ответ. Однако, поскольку существует вероятность того, что многие люди уже подверглись воздействию вирусов, используемых в качестве переносчиков, некоторые из них могут быть невосприимчивы к таким вакцинам.
Jansen разработана фирмой Johnson&Johnson (США)
Cansino Biologics Inc. разработана в Китае.
Спутник разработан компанией Гамалея в России.
Цельно-вирионные вакцины используют два основных подхода. В живых аттенуированных вакцинах используется ослабленная форма вируса, которая все еще может размножаться, не вызывая болезни. В инактивированных вакцинах используются вирусы, генетический материал которых был разрушен, поэтому они не могут воспроизводиться, однако способны вызывать иммунный ответ.
Живые аттенуированные виды могут вызвать заболевание у людей со слабой иммунной системой. Инактивированные вирусные вакцины можно вводить людям с ослабленной иммунной системой.
Sinovac (CoronaVac), а также еще две китайских вакцины, разработанные соответственно, в Пекине и Ухане, используют в качестве вектора инактивированный вирус Sars-Cov-2, погибший в результате воздействия тепла или химикатов.
Субъединичные белковые вакцины используют для запуска иммунного ответа части патогена (обычно фрагменты его белка). Это сводит к минимуму риск побочных эффектов, но это также означает более слабый иммунный ответ. Поэтому им часто требуются адъюванты для усиления иммунного ответа.
Вакцины на основе нуклеиновых кислот используют генетический материал (РНК), чтобы снабжать клетки инструкциями по созданию антигена. В случае COVID-19 это, как правило, вирусный спайковый белок. Как только этот генетический материал попадает в человеческие клетки, он использует белковые фабрики наших клеток для производства антигена, который в свою очередь запускает иммунный ответ. Популярность таких вакцин вызвана тем, что они просты в изготовлении и дешевы. Поскольку антиген вырабатывается внутри наших собственных клеток и в больших количествах, иммунная реакция должна быть сильной. Темной стороной, однако, является то, что это экспериментальное лечение, последствия которого недостаточно ясны. Поэтому до сих пор ни одна вакцина на основе ДНК или РНК не была лицензирована для использования на людях.
Moderna специально разработана против бета-версии вируса в Кембридже, штат Массачусетс, США.
AstraZeneca разработана Оксфордским университетом.
Рfizer/BioNTech разработана в Германии.
Вакцины на основе вирусного вектора также работают, давая клеткам генетические инструкции для производства антигенов. От вакцин на основе нуклеиновых кислот они отличаются тем, что для доставки этих инструкций в клетку они используют безвредный вирус, отличный от того, на который нацелена вакцина, например, аденовирус, вызывающий простуду. Вакцины с вирусным вектором могут имитировать естественную вирусную инфекцию и, следовательно, потенциально должны вызывать сильный иммунный ответ. Однако, поскольку существует вероятность того, что многие люди уже подверглись воздействию вирусов, используемых в качестве переносчиков, некоторые из них могут быть невосприимчивы к таким вакцинам.
Jansen разработана фирмой Johnson&Johnson (США)
Cansino Biologics Inc. разработана в Китае.
Спутник разработан компанией Гамалея в России.
Действительно хорошая вакцина позволяет избежать заражения людей, даже если они подвергаются воздействию вируса. Но не все вакцины одинаково эффективны.
В самых эффективных вакцинах (например, против кори и ветряной оспы) используются реплицирующиеся вирусы, которые по существу вызывают пожизненный иммунитет. Нереплицирующиеся вакцины и вакцины на основе белков (например, против столбняка и гепатита А) действуют не так долго, но их эффективность повышают с помощью добавления адъюванта - вещества, которое усиливает реакцию.
Вакцины против Covid-19 от Johnson&Johnson и AstraZeneca используют нереплицирующийся аденовирус и не содержат адъюванта. Вакцины с РНК-мессенджерами Pfizer и Moderna вообще не содержат вирусов.
Еще больше усложняет ситуацию то, что вирусы и бактерии, которые мутируют во избежание иммунного ответа организма, сложнее контролировать. Корь, эпидемический паротит, краснуха и ветряная оспа практически не мутируют, в то время как было обнаружено минимум восемь вариантов SARS-CoV-2.
Массовая вакцинация позволяет достичь коллективного иммунитета. Однако маловероятно, что вакцины приведут к долгосрочному коллективному иммунитету от SARS-CoV-2. Коллективный иммунитет длится настолько долго, насколько быстро меняется вирус, насколько быстро слабнет иммунитет.
А как мы видим, вакцины спроектированы таким образом, чтобы не вызывать длительного иммунитета.
src
В самых эффективных вакцинах (например, против кори и ветряной оспы) используются реплицирующиеся вирусы, которые по существу вызывают пожизненный иммунитет. Нереплицирующиеся вакцины и вакцины на основе белков (например, против столбняка и гепатита А) действуют не так долго, но их эффективность повышают с помощью добавления адъюванта - вещества, которое усиливает реакцию.
Вакцины против Covid-19 от Johnson&Johnson и AstraZeneca используют нереплицирующийся аденовирус и не содержат адъюванта. Вакцины с РНК-мессенджерами Pfizer и Moderna вообще не содержат вирусов.
Еще больше усложняет ситуацию то, что вирусы и бактерии, которые мутируют во избежание иммунного ответа организма, сложнее контролировать. Корь, эпидемический паротит, краснуха и ветряная оспа практически не мутируют, в то время как было обнаружено минимум восемь вариантов SARS-CoV-2.
Массовая вакцинация позволяет достичь коллективного иммунитета. Однако маловероятно, что вакцины приведут к долгосрочному коллективному иммунитету от SARS-CoV-2. Коллективный иммунитет длится настолько долго, насколько быстро меняется вирус, насколько быстро слабнет иммунитет.
А как мы видим, вакцины спроектированы таким образом, чтобы не вызывать длительного иммунитета.
src
Группа риска
28 Sep 2021 18:36Среди 4'899'447 взрослых, госпитализированных в США с марта 2020 по март 2021, 540'667 (11,0%) были пациентами с COVID-19, из которых 94,9% имели как минимум, 1 сопутствующее заболевание. Наиболее часто встречались гипертоническая болезнь (50,4%), нарушения липидного обмена (49,4%) и ожирение (33,0%).
Самыми сильными факторами риска смерти были ожирение (скорректированный коэффициент риска 1,3), тревожные расстройства и расстройства, связанные со страхом (1,28) и осложненный диабет (1,26), а также общее количество состояний, при этом скорректированный коэффициент риска смерти варьируется от 1,53 для пациентов с 1 заболеванием до 3,82 для пациентов с более чем 10 состояниями (по сравнению с пациентами без сопутствующих заболеваний).
src
Самыми сильными факторами риска смерти были ожирение (скорректированный коэффициент риска 1,3), тревожные расстройства и расстройства, связанные со страхом (1,28) и осложненный диабет (1,26), а также общее количество состояний, при этом скорректированный коэффициент риска смерти варьируется от 1,53 для пациентов с 1 заболеванием до 3,82 для пациентов с более чем 10 состояниями (по сравнению с пациентами без сопутствующих заболеваний).
src
предполагает, что иммунитет, полученный в результате выздоровления после COVID-19, лучше защищает от нового варианта Дельта, чем иммунитет, индуцированный вакциной. По полученным оценкам, естественный иммунитет был примерно в 13 раз сильнее, чем при двух дозах вакцины Pfizer-BioNTech. Это исследование продемонстрировало, что естественный иммунитет обеспечивает более длительную и более сильную защиту от инфекций, симптоматических заболеваний и госпитализации, вызванных дельта-вариантом SARS-CoV-2, по сравнению с иммунитетом, индуцированным двухдозовой вакциной BNT162b2.
( Read more... )
( Read more... )
На скорую руку перевел книгу Бредесена "The end of Alzheimer’s program: the first protocol to enhance cognition and reverse decline at any age". Теперь буду шлифовать выражения.
В свободном доступе здесь: https://www.cancerwinner.info//Misc/alzheimer/main.htm
выдержки:
Как сказал мне руководитель одной из самых уважаемых медицинских школ в стране: «Мы хотели бы обучать новым подходам студентов-медиков, но мы не сможем сделать это, пока они не будут приняты всеми врачами». И, конечно, врачи не примут их, пока их не научат в медицинской школе. Таким образом, в то время как Кремниевая долина ведет нас в двадцать второй век, медицинские учреждения возвращаются в век девятнадцатый...
Многие из нас знают кого-то, кто пережил рак. Но до настоящего времени мы не знали никого, кто бы смог пережить болезнь Альцгеймера.
Заметив симптомы, мы, скорее всего, обратимся к врачу, который скажет нам: «У вас, голубчик, болезнь Альцгеймера. Она неизлечима.». Это похоже на то, как мы доставим свою машину к механику, потому что она плохо вас слушает, а механик заявит: «О, мы знаем, что с ней. Это синдром балахлящей машины. Мы видим такое постоянно, это обычно случается в старых автомобилях. Нет ни известной причины, ни методов ремонта – ваша машина умрет.»
...современные методы борьбы, по сути, чем-то похожи на попытку ремонта дома, который горит.
В свободном доступе здесь: https://www.cancerwinner.info//Misc/alzheimer/main.htm
выдержки:
Как сказал мне руководитель одной из самых уважаемых медицинских школ в стране: «Мы хотели бы обучать новым подходам студентов-медиков, но мы не сможем сделать это, пока они не будут приняты всеми врачами». И, конечно, врачи не примут их, пока их не научат в медицинской школе. Таким образом, в то время как Кремниевая долина ведет нас в двадцать второй век, медицинские учреждения возвращаются в век девятнадцатый...
Многие из нас знают кого-то, кто пережил рак. Но до настоящего времени мы не знали никого, кто бы смог пережить болезнь Альцгеймера.
Заметив симптомы, мы, скорее всего, обратимся к врачу, который скажет нам: «У вас, голубчик, болезнь Альцгеймера. Она неизлечима.». Это похоже на то, как мы доставим свою машину к механику, потому что она плохо вас слушает, а механик заявит: «О, мы знаем, что с ней. Это синдром балахлящей машины. Мы видим такое постоянно, это обычно случается в старых автомобилях. Нет ни известной причины, ни методов ремонта – ваша машина умрет.»
...современные методы борьбы, по сути, чем-то похожи на попытку ремонта дома, который горит.
The End of Alzheimer’s
21 Aug 2021 19:40 Рекомендую всем.
Толковые книги попадаются редко, эта - из их числа.
Толковые книги попадаются редко, эта - из их числа.
Широко известными факторами риска являются такие сопутствующие явления, как диабет, высокая вязкость крови, высокое кровяное давление, ожирение, сердечная и почечная недостаточность, и проблемы органов дыхания.
Теперь к ним в компанию добавился фактор, который мы, к сожалению, не в силах изменить - генетическая предрасположенность.
Недавно была установлена связь между геном аполипопротеина Е (ApoE), который является важным регулятором гомеостаза холестерина, и тяжестью COVID-19.
В популяции имеется три аллели ApoE: e2, e3 и e4. ApoE e3 - самый распространенный аллель во всем мире, его популяционная частота составляет примерно 65–85%. Аллель e4 ApoE, который менее распространен, вызывает при воспалительной реакции значительно более сильный выброс цитокинов по сравнению с первыми двумя аллелями. Метаболическая дерегуляция, вызванная ApoE e4, проявляется в повышении уровня холестерина и окисленных липопротеинов, что и является причиной чрезмерно бурной воспалительной реакции. Носители этой аллели могли иметь эволюционное преимущество в мире, полном инфекционных возбудителей. Хотя, с другой стороны, могут быть подвержены большему риску аутоиммунных заболеваний.
Давно известно, что носители аллели e4 ApoE имеют высокий риск хронических воспалительных заболеваний. В частности, хорошо задокументирована ассоциация ApoE e4 с болезнью Альцгеймера, сердечно-сосудистыми заболеваниями и старческой деменцией. Так, генотип ApoE e4e4 связан с 14-кратным увеличением риска болезни Альцгеймера по сравнению с обычным генотипом ApoE e3e3 в популяциях европейского происхождения.
Но вернемся к COVID-19. Точно так же, как это было в случае с "испанкой", данный вирус вызывает т.н. "цитокиновый шторм", когда чрезмерно активная воспалительная реакция вместе с инфекцией убивает организм хозяина.
К счастью, не все носители аллели ApoE e4 подвергаются одинаковому риску: гомозиготный генотип ApoE e4e4 был связан с 4-кратным увеличением смертности и тяжести течения болезни относительно гетерозиготного генотипа ApoE e3e4 - как же, как и относительно гомозиготного генотипа ApoE e3e3. Высокий риск тяжелого COVID-19 сохранялся даже после исключения лиц с диабетом, сердечно-сосудистыми заболеваниями и гипертонией.
Известно, что у греков частота генотипа ApoE e4e4 заметно ниже, чем у британцев, что коррелирует с уровнем заболеваемости. У чернокожего населения планеты частота генотипа ApoE e4e4 составляет 30–40%, в то время как у европейцев - 7-20%, а у азиатов - 5-15%. Как мы знаем, чернокожие жители США, особенно северных штатов, также попадают в группу риска. Пациенты с болезнью Альцгеймера (пациенты с большим процентом распространенности аллели ApoE e4e4) имеют значительно более высокий риск смерти по сравнению с общей популяцией. Теперь становится понятным, что в основе этих ассоциаций могут лежать, в частности, и генетические особенности.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33429394/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33730676/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32451547/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32623451/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33042114/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33965962/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34118974/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33137315/
Теперь к ним в компанию добавился фактор, который мы, к сожалению, не в силах изменить - генетическая предрасположенность.
Недавно была установлена связь между геном аполипопротеина Е (ApoE), который является важным регулятором гомеостаза холестерина, и тяжестью COVID-19.
В популяции имеется три аллели ApoE: e2, e3 и e4. ApoE e3 - самый распространенный аллель во всем мире, его популяционная частота составляет примерно 65–85%. Аллель e4 ApoE, который менее распространен, вызывает при воспалительной реакции значительно более сильный выброс цитокинов по сравнению с первыми двумя аллелями. Метаболическая дерегуляция, вызванная ApoE e4, проявляется в повышении уровня холестерина и окисленных липопротеинов, что и является причиной чрезмерно бурной воспалительной реакции. Носители этой аллели могли иметь эволюционное преимущество в мире, полном инфекционных возбудителей. Хотя, с другой стороны, могут быть подвержены большему риску аутоиммунных заболеваний.
Давно известно, что носители аллели e4 ApoE имеют высокий риск хронических воспалительных заболеваний. В частности, хорошо задокументирована ассоциация ApoE e4 с болезнью Альцгеймера, сердечно-сосудистыми заболеваниями и старческой деменцией. Так, генотип ApoE e4e4 связан с 14-кратным увеличением риска болезни Альцгеймера по сравнению с обычным генотипом ApoE e3e3 в популяциях европейского происхождения.
Но вернемся к COVID-19. Точно так же, как это было в случае с "испанкой", данный вирус вызывает т.н. "цитокиновый шторм", когда чрезмерно активная воспалительная реакция вместе с инфекцией убивает организм хозяина.
К счастью, не все носители аллели ApoE e4 подвергаются одинаковому риску: гомозиготный генотип ApoE e4e4 был связан с 4-кратным увеличением смертности и тяжести течения болезни относительно гетерозиготного генотипа ApoE e3e4 - как же, как и относительно гомозиготного генотипа ApoE e3e3. Высокий риск тяжелого COVID-19 сохранялся даже после исключения лиц с диабетом, сердечно-сосудистыми заболеваниями и гипертонией.
Известно, что у греков частота генотипа ApoE e4e4 заметно ниже, чем у британцев, что коррелирует с уровнем заболеваемости. У чернокожего населения планеты частота генотипа ApoE e4e4 составляет 30–40%, в то время как у европейцев - 7-20%, а у азиатов - 5-15%. Как мы знаем, чернокожие жители США, особенно северных штатов, также попадают в группу риска. Пациенты с болезнью Альцгеймера (пациенты с большим процентом распространенности аллели ApoE e4e4) имеют значительно более высокий риск смерти по сравнению с общей популяцией. Теперь становится понятным, что в основе этих ассоциаций могут лежать, в частности, и генетические особенности.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33429394/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33730676/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32451547/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32623451/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33042114/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33965962/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34118974/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33137315/
Ковид и дисбактериоз
4 Aug 2021 23:311 Постановка задачи. Почему только у небольшой части инфицированных людей развиваются тяжелые формы COVID-19?
Широко распространенное мнение, что тяжесть COVID-19 в основном связана с исходной вирусной нагрузкой, не совсем корректно. В то время как одни авторы сообщали о более высокой вирусной нагрузке у госпитализированных пациентов, чем у пациентов с легкими формами этого заболевания, другие представили доказательства того, что вирусная нагрузка в образцах, взятых из верхних дыхательных путей пациентов с COVID-19, в бессимптомных и симптоматических случаях практически не отличалась, а в некоторых случаях у бессимптомных больных она была даже выше. Кроме того, было установлено, что такие дополнительные факторы, как возраст и сопутствующие заболевания в активной форме, обусловливают значительно более высокий риск тяжелого течения болезни, чем одна только вирусная нагрузка [4].
К тому же исходная виральная нагрузка как единственный фактор не может объяснить высокую корреляцию с некоторыми сопутствующими заболеваниями (коморбидностями) при COVID-19. И хотя такие коморбидности, как ожирение, диабет 2 типа (СД2), сердечно-сосудистые заболевания (ССЗ), а также пожилой возраст и определенная этническая принадлежность, были признаны важными факторами, способствующими ухудшению исхода заболевания [1–3], вопрос о том, какие же именно из общих критических факторов, присутствующих в этих заболеваниях, напрямую взаимодействуют с инфекцией, все еще остается предметом обсуждения.
Одни и те же коморбидности были характерны и для таких вирусных инфекций, как MERS и H1N1, которые используют для попадания в клетку не тот же рецептор, который использует SARS-CoV-2. Это означает, что все установленные коморбидности должны иметь хотя бы один общий фактор. Чтобы понять причину и правильно бороться с данным заболеванием, мы должны сначала определить этот самый фактор.
( Read more... )полностью здесь
Широко распространенное мнение, что тяжесть COVID-19 в основном связана с исходной вирусной нагрузкой, не совсем корректно. В то время как одни авторы сообщали о более высокой вирусной нагрузке у госпитализированных пациентов, чем у пациентов с легкими формами этого заболевания, другие представили доказательства того, что вирусная нагрузка в образцах, взятых из верхних дыхательных путей пациентов с COVID-19, в бессимптомных и симптоматических случаях практически не отличалась, а в некоторых случаях у бессимптомных больных она была даже выше. Кроме того, было установлено, что такие дополнительные факторы, как возраст и сопутствующие заболевания в активной форме, обусловливают значительно более высокий риск тяжелого течения болезни, чем одна только вирусная нагрузка [4].
К тому же исходная виральная нагрузка как единственный фактор не может объяснить высокую корреляцию с некоторыми сопутствующими заболеваниями (коморбидностями) при COVID-19. И хотя такие коморбидности, как ожирение, диабет 2 типа (СД2), сердечно-сосудистые заболевания (ССЗ), а также пожилой возраст и определенная этническая принадлежность, были признаны важными факторами, способствующими ухудшению исхода заболевания [1–3], вопрос о том, какие же именно из общих критических факторов, присутствующих в этих заболеваниях, напрямую взаимодействуют с инфекцией, все еще остается предметом обсуждения.
Одни и те же коморбидности были характерны и для таких вирусных инфекций, как MERS и H1N1, которые используют для попадания в клетку не тот же рецептор, который использует SARS-CoV-2. Это означает, что все установленные коморбидности должны иметь хотя бы один общий фактор. Чтобы понять причину и правильно бороться с данным заболеванием, мы должны сначала определить этот самый фактор.
( Read more... )полностью здесь
Новости технологии
28 Jul 2021 17:09
Система дополненной реальности ProjectDR проецирует диагностическое медицинское изображение прямо на кожу пациента. Эта система корректирует изображение, если есть искажения контуров кожи, и автоматически подстраивается под размер + форму пациента. ProjectDR также может проецировать ограниченные участки сканирования тела - например: только легкие, скелет или кровеносные сосуды - в зависимости от того, что врач хочет исследовать.
Мы все разные
25 Jul 2021 20:09Одна из самых влиятельных современных идей в области питания и здоровья состоит в том, что реакция глюкозы (сахара в крови) на пищу является показателем нашего здоровья и метаболического статуса, и что минимизация этой реакции глюкозы за счёт отказа от определённых продуктов идеально подходит для поддержания здоровья.
Для этого даже был создан популярный инструмент, используемый в питании - гликемический индекс. Это мера того, сколько глюкозы выбрасывается в кровь после приёма определённой пищи. Было показано, что такие продукты, как белый хлеб и сахар, имеют один из самых высоких «гликемических индексов».
В течение многих лет учёные считали, что когда мы с вами съедаем кусок хлеба или выпиваем сладкий чай с сахаром, у всех у нас появляется одинаковый глюкозный ответ. Однако эта гипотеза недавно была опровергнута. Похоже, что у каждого человека очень разная реакция на еду. Гликемический индекс, каким мы его знали до сих пор, скорее всего, устарел.
( В исследовании, о котором пойдёт речь )Итак, текущее представление о гликемическом индексе устарело. У каждого человека есть очень индивидуальная реакция глюкозы на потребление углеводов и жиров.
src https://sci-hub.se/10.1016/j.cell.2015.11.001
Для этого даже был создан популярный инструмент, используемый в питании - гликемический индекс. Это мера того, сколько глюкозы выбрасывается в кровь после приёма определённой пищи. Было показано, что такие продукты, как белый хлеб и сахар, имеют один из самых высоких «гликемических индексов».
В течение многих лет учёные считали, что когда мы с вами съедаем кусок хлеба или выпиваем сладкий чай с сахаром, у всех у нас появляется одинаковый глюкозный ответ. Однако эта гипотеза недавно была опровергнута. Похоже, что у каждого человека очень разная реакция на еду. Гликемический индекс, каким мы его знали до сих пор, скорее всего, устарел.
( В исследовании, о котором пойдёт речь )Итак, текущее представление о гликемическом индексе устарело. У каждого человека есть очень индивидуальная реакция глюкозы на потребление углеводов и жиров.
src https://sci-hub.se/10.1016/j.cell.2015.11.001
В своей предвыборной кампании бывший мэр Нью-Йорка Руди Джулиани» сравнивал свои шансы выжить от рака простаты в США (82%) с такими же шансами в Англии (44%), где не проводят рутинные тесты на уровень ПСА на рак простаты. С точки зрения Джулиани (или тех, кто писал ему этот текст), это означает, что его шансы выжить при раке простаты вдвое выше. Вот что значит жить в Новом, а не в старом Йорке! Тем не менее, несмотря на эту впечатляющую статистическую разницу 5-летней выживаемости, уровень смертности [скорость, с которой мужчины умирают от рака простаты] примерно одинаков в США и Великобритании.
Постойте, как так? Тестирование ПСА увеличило выживаемость с 44% до 82% - разве это не является доказательством того, что скрининг спасает жизни? Нет, не является.
Без скрининга, допустим, из 1000 человек с прогрессирующим раком 5 лет спустя живы только 400; т.о., без скрининга пятилетняя выживаемость составит 40%. Но, допустим, при скрининге дополнительно диагностируются еще 1000 случаев неагрессивного рака, который никогда не вызвал бы проблемы, если бы о нем никто не знал. Поскольку этот рак безвредный, то 5 лет спустя все пострадавшие, конечно, все еще живы - если предположить, что ненужное лечение рака не ускорило смерть этих пожилых людей. Вот так, на ровном месте, вы просто удвоили 5-летнюю выживаемость, хотя в любом случае от рака умерло одинаковое количество людей. Это один из способов того, как изменения показателей выживаемости при скрининге могут не коррелировать с изменениями фактических показателей смертности от рака.
Поехали дальше. Теперь представьте группу пациентов, у которых рак был диагностирован из-за симптомов в возрасте 66 лет, и все они умирают в возрасте 70 лет. Каждый пациент живет только 4 года. Т.о., пятилетняя выживаемость для этой группы: 0%. А теперь представьте, что эта же группа проходит проверку. Скрининговые тесты по определению приводят к более раннему диагнозу. Предположим, что при скрининге рак диагностирован у всех пациентов в возрасте 60 лет. Но они все равно умрут в возрасте 70 лет, как и первом случае, несмотря ни на какие скрининги. В этом сценарии каждый пациент проживет с раком 10 лет; т.е., пятилетняя выживаемость для этой группы составит 100%. Выживаемость просто взлетела с 0% до 100%. Сенсация! Звоните в газеты! Благодаря скрининговому тесту больные раком теперь живут в три раза дольше - 10 лет вместо трех. Все, что произошло на самом деле - это то, что человека лечили как больного раком еще семь лет, что, зная специфику болезни, вероятно, просто ухудшило качество его жизни.
Это всего лишь два примера искажения реальной картины при помощи цифр.
Вот почему эти статистические данные бессмысленны, когда дело касается скрининга. Тем не менее, это то, что вы видите и слышите в массмедиа. Даже ваш доктор тоже может участвовать в этой игре.
Постойте, как так? Тестирование ПСА увеличило выживаемость с 44% до 82% - разве это не является доказательством того, что скрининг спасает жизни? Нет, не является.
Без скрининга, допустим, из 1000 человек с прогрессирующим раком 5 лет спустя живы только 400; т.о., без скрининга пятилетняя выживаемость составит 40%. Но, допустим, при скрининге дополнительно диагностируются еще 1000 случаев неагрессивного рака, который никогда не вызвал бы проблемы, если бы о нем никто не знал. Поскольку этот рак безвредный, то 5 лет спустя все пострадавшие, конечно, все еще живы - если предположить, что ненужное лечение рака не ускорило смерть этих пожилых людей. Вот так, на ровном месте, вы просто удвоили 5-летнюю выживаемость, хотя в любом случае от рака умерло одинаковое количество людей. Это один из способов того, как изменения показателей выживаемости при скрининге могут не коррелировать с изменениями фактических показателей смертности от рака.
Поехали дальше. Теперь представьте группу пациентов, у которых рак был диагностирован из-за симптомов в возрасте 66 лет, и все они умирают в возрасте 70 лет. Каждый пациент живет только 4 года. Т.о., пятилетняя выживаемость для этой группы: 0%. А теперь представьте, что эта же группа проходит проверку. Скрининговые тесты по определению приводят к более раннему диагнозу. Предположим, что при скрининге рак диагностирован у всех пациентов в возрасте 60 лет. Но они все равно умрут в возрасте 70 лет, как и первом случае, несмотря ни на какие скрининги. В этом сценарии каждый пациент проживет с раком 10 лет; т.е., пятилетняя выживаемость для этой группы составит 100%. Выживаемость просто взлетела с 0% до 100%. Сенсация! Звоните в газеты! Благодаря скрининговому тесту больные раком теперь живут в три раза дольше - 10 лет вместо трех. Все, что произошло на самом деле - это то, что человека лечили как больного раком еще семь лет, что, зная специфику болезни, вероятно, просто ухудшило качество его жизни.
Это всего лишь два примера искажения реальной картины при помощи цифр.
Вот почему эти статистические данные бессмысленны, когда дело касается скрининга. Тем не менее, это то, что вы видите и слышите в массмедиа. Даже ваш доктор тоже может участвовать в этой игре.
What's wrong with fats?
2 Jun 2021 20:38You've probably already noticed my criticism of dietary fats and the so-called ketogenic diet. I dare to point out, however, that I have not a hate for fats. IMHO, the problem with fats is not a problem of total fats amount. Rather, problem are the amount and use of different classes of edible fats. For example, it is well known that a healthy ratio of omega-3 to omega-6 fatty acids is 1:2.5. Much less known about short-chain to long-chain and to medium-chain fats ratio.
Let's consider how diet can affect the balance of fatty acids beyond their direct intake with food.
For example, let's compare the diet of a chimpanzee and a human. As a rule, wild chimpanzees that live in their natural range are in excellent health. At the same time, in animals that begin to consume human food, for example, in a zoo, purely "human" degenerative diseases begin to appear.
Chimpanzee from a genetic point of view is the closest to a biological species. An adult chimpanzee diet provides ~ 50 g of fat, 70 g of protein, 320 g of digestible carbohydrates, and 200 g of indigestible carbohydrates (fiber) per day. Fiber is not assimilated because mammals are not produce the enzymes needed to break it down. However, these enzymes are produced by gut bacteria that inhabit the colon. As a result of the metabolism of fiber, some types of bacteria form short-chain fatty acids (SCFA). Figuratively speaking, there is a mutually beneficial deal. Bacteria colonize a warm and safe place rich in tasty bacterial food and pay for their lunch with their work (energy from fat).
The ratio of calories from various food sources (fat:protein:carbohydrates) in chimpanzees is approximately 450:280:1'280. The daily caloric content is ~ 2'000 kcal (or 2'250 kcal in human equivalent). This is energy received in an explicit form. However, let's not forget about the energy source hidden from our eyes. Another 30-60% of energy (600-1'200 kcal) the chimpanzee's body receives from the intestinal microbiome in the form of 70 g of fat. That is, one and a half times more than eaten. Taking this additional fat into account, the total calorie content of the monkeys is at least 2'600 kcal (2'900 kcal in human equivalent). And the ratio of calories fat:protein:carbohydrates will take the following form: 1'050:280:1'280.
Humans in "well-fed" countries consumes 120-150 g of dietary fat every day - at least twice as much as chimpanzees. Since the human colon, in comparison with the chimpanzee's colon, is three times less in relative volume, the internal production of SCFA in humans, depending on the diet, is 2-9% of the total energy consumed from food (~ 3'500 kcal/day). That is, the daily production of SCFA is 8-35 g. This raises the total caloric content up to 3'800 kcal/day. Nevertheless, even in the most advantageous case for a human, he receives half the short-chain fat than the biological species closest to him. In reality, in "well-fed" countries the situation is much worse, because the consumption of fiber here is 25 g/day, i.e. 8 times less than that of chimpanzees. The situation is aggravated by high consumption of sugar, which alters the intestinal bacterial profile, and inappropriate use of oral antibiotics.
Clearly it will look like this.
Here, the difference in the ratio of short-chain endogenous fats to medium- and long-chain exogenous fats in humans and chimpanzees is clear. If we take the average values of SCFA production in both biological species, then in chimpanzees this ratio is 1.5:1, and in humans in rich countries (unsuccessful in health) - 1:0.2.
In anticipation of fair criticism that the comparison should not be between a man and a monkey, but between people with different diets, another graph was drawn up. Despite the difference in genetics between mammalian species, the benefits of short-chain fatty acids are clear. As the ratio of fat:fiber rises, the risk of breast cancer gradually increases, and this association increases markedly after a score of 6.
In recent years, researchers have begun to pay increasing attention to the fact that short-chain fatty acids may play an important role in health and the risk of many diseases. SCFA can reduce the risk of inflammatory diseases, cancer, type 2 diabetes, obesity, heart disease, and a host of other common conditions.
Now remember the current dietary guidelines to eat less dietary fat and more vegetables (fiber). In my opinion, this is nothing more than a veiled recommendation to shift the balance between exogenous (acquired from food) and endogenous (produced locally) in favor of the latter. A diet that generates short-chain fatty acids is the real "healthy" high-fat diet, not the ketogenic high-fat diet that some fashion magazines present.
Ruminants like sheep and cattle are actually considered vegetarians. But their caloric needs are met by about 70% from SCFA, thanks to the excellent work of intestinal bacteria and a perfectly adapted gastrointestinal tract. Bacterial fat makes us healthy. And fat from supermarkets is, rather, the opposite.
Conclusion: Eat fiber, take care of your gut friends.
The following types of fiber are best suited for SCFA production:
Inulin: artichoke, garlic, leeks, whole wheat, rye, and asparagus.
Fructo-oligosaccharides (FOS): fruits and vegetables, including bananas, onions, garlic, asparagus.
Resistant starch: cereals, legumes, green bananas, potatoes.
Pectin: apples, apricots, carrots, oranges and others.
Arabinoxylan: hull of cereals. It is the most abundant fiber in wheat bran (~ 70% of total fiber).
Guar gum and gum from fruit trees.
Let's consider how diet can affect the balance of fatty acids beyond their direct intake with food.
For example, let's compare the diet of a chimpanzee and a human. As a rule, wild chimpanzees that live in their natural range are in excellent health. At the same time, in animals that begin to consume human food, for example, in a zoo, purely "human" degenerative diseases begin to appear.
Chimpanzee from a genetic point of view is the closest to a biological species. An adult chimpanzee diet provides ~ 50 g of fat, 70 g of protein, 320 g of digestible carbohydrates, and 200 g of indigestible carbohydrates (fiber) per day. Fiber is not assimilated because mammals are not produce the enzymes needed to break it down. However, these enzymes are produced by gut bacteria that inhabit the colon. As a result of the metabolism of fiber, some types of bacteria form short-chain fatty acids (SCFA). Figuratively speaking, there is a mutually beneficial deal. Bacteria colonize a warm and safe place rich in tasty bacterial food and pay for their lunch with their work (energy from fat).
The ratio of calories from various food sources (fat:protein:carbohydrates) in chimpanzees is approximately 450:280:1'280. The daily caloric content is ~ 2'000 kcal (or 2'250 kcal in human equivalent). This is energy received in an explicit form. However, let's not forget about the energy source hidden from our eyes. Another 30-60% of energy (600-1'200 kcal) the chimpanzee's body receives from the intestinal microbiome in the form of 70 g of fat. That is, one and a half times more than eaten. Taking this additional fat into account, the total calorie content of the monkeys is at least 2'600 kcal (2'900 kcal in human equivalent). And the ratio of calories fat:protein:carbohydrates will take the following form: 1'050:280:1'280.
Humans in "well-fed" countries consumes 120-150 g of dietary fat every day - at least twice as much as chimpanzees. Since the human colon, in comparison with the chimpanzee's colon, is three times less in relative volume, the internal production of SCFA in humans, depending on the diet, is 2-9% of the total energy consumed from food (~ 3'500 kcal/day). That is, the daily production of SCFA is 8-35 g. This raises the total caloric content up to 3'800 kcal/day. Nevertheless, even in the most advantageous case for a human, he receives half the short-chain fat than the biological species closest to him. In reality, in "well-fed" countries the situation is much worse, because the consumption of fiber here is 25 g/day, i.e. 8 times less than that of chimpanzees. The situation is aggravated by high consumption of sugar, which alters the intestinal bacterial profile, and inappropriate use of oral antibiotics.
Clearly it will look like this.
Here, the difference in the ratio of short-chain endogenous fats to medium- and long-chain exogenous fats in humans and chimpanzees is clear. If we take the average values of SCFA production in both biological species, then in chimpanzees this ratio is 1.5:1, and in humans in rich countries (unsuccessful in health) - 1:0.2.
In anticipation of fair criticism that the comparison should not be between a man and a monkey, but between people with different diets, another graph was drawn up. Despite the difference in genetics between mammalian species, the benefits of short-chain fatty acids are clear. As the ratio of fat:fiber rises, the risk of breast cancer gradually increases, and this association increases markedly after a score of 6.
In recent years, researchers have begun to pay increasing attention to the fact that short-chain fatty acids may play an important role in health and the risk of many diseases. SCFA can reduce the risk of inflammatory diseases, cancer, type 2 diabetes, obesity, heart disease, and a host of other common conditions.
Now remember the current dietary guidelines to eat less dietary fat and more vegetables (fiber). In my opinion, this is nothing more than a veiled recommendation to shift the balance between exogenous (acquired from food) and endogenous (produced locally) in favor of the latter. A diet that generates short-chain fatty acids is the real "healthy" high-fat diet, not the ketogenic high-fat diet that some fashion magazines present.
Ruminants like sheep and cattle are actually considered vegetarians. But their caloric needs are met by about 70% from SCFA, thanks to the excellent work of intestinal bacteria and a perfectly adapted gastrointestinal tract. Bacterial fat makes us healthy. And fat from supermarkets is, rather, the opposite.
Conclusion: Eat fiber, take care of your gut friends.
The following types of fiber are best suited for SCFA production:
Inulin: artichoke, garlic, leeks, whole wheat, rye, and asparagus.
Fructo-oligosaccharides (FOS): fruits and vegetables, including bananas, onions, garlic, asparagus.
Resistant starch: cereals, legumes, green bananas, potatoes.
Pectin: apples, apricots, carrots, oranges and others.
Arabinoxylan: hull of cereals. It is the most abundant fiber in wheat bran (~ 70% of total fiber).
Guar gum and gum from fruit trees.
Что не так с жирами?
2 Jun 2021 20:38Вы, наверное, уже заметили мое критическое отношение к пищевым жирам. Смею, однако, заметить, что я отнюдь не жироненавистник. IMHO, проблема с жирами заключается не столько в их количестве, сколько в их качестве. А также в соотношении различных классов пищевых жиров. Например, хорошо известно, что здоровое соотношение жирных кислот омега-3 к омега-6 - 1:2,5. ( Намного менее известно )
Мораль: ешьте клетчатку, проявляйте заботу о своих кишечных друзьях.
Следующие типы клетчатки лучше всего подходят для производства SCFA :
Мораль: ешьте клетчатку, проявляйте заботу о своих кишечных друзьях.
Следующие типы клетчатки лучше всего подходят для производства SCFA :
Инулин: артишок, чеснок, лук-порей, цельная пшеница, рожь и спаржа.
Фруктоолигосахариды (ФОС): фрукты и овощи, включая бананы, лук, чеснок и спаржу.
Устойчивый крахмал: зерновые, бобовые, зеленые бананы, картофель.
Пектин: яблоки, абрикосы, морковь, апельсины и другие.
Арабиноксилан: оболочка зерновых злаков. Это наиболее распространенная клетчатка в пшеничных отрубях (~ 70% от общего содержания клетчатки).
Гуаровая камедь и смола плодовых деревьев.
Еще одна таблица
16 May 2021 19:13Сравнение структуры рациона 10 стран с наихудшими показателями заболеваемости раком груди и 10 стран с наилучшими показателями.
К первой группе, выделенной красным цветом, были отнесены Бельгия, Нидерланды, Франция, Дания, Австралия, Финляндия, США, Мальта, Швейцария, Великобритания.
Ко второй группе, выделенной зеленым цветом, отнесены Гамбия, Непал, Бангладеш, Гвинея, Лесото, Таджикистан, Замбия, Ботсвана, Мозамбик, Уганда.
Степень заболеваемости была скорректирована по возрасту и по суммарному риску.
Данные по заболеваемости в разных странах взяты с сайта ВОЗ (здесь).
Данные по структуре питания различных стран взяты с сайта ООН (здесь).
Наведите курсор на значок ▼ чтобы раскрыть содержание каждой категории продуктов.
Сравните потребление общих калорий, алкоголя, яиц, молока и насыщенных жиров между красной и зеленой группами.
П.С. суточное потребление алкоголя и сброженых напитков
К первой группе, выделенной красным цветом, были отнесены Бельгия, Нидерланды, Франция, Дания, Австралия, Финляндия, США, Мальта, Швейцария, Великобритания.
Ко второй группе, выделенной зеленым цветом, отнесены Гамбия, Непал, Бангладеш, Гвинея, Лесото, Таджикистан, Замбия, Ботсвана, Мозамбик, Уганда.
Степень заболеваемости была скорректирована по возрасту и по суммарному риску.
Данные по заболеваемости в разных странах взяты с сайта ВОЗ (здесь).
Данные по структуре питания различных стран взяты с сайта ООН (здесь).
Наведите курсор на значок ▼ чтобы раскрыть содержание каждой категории продуктов.
Сравните потребление общих калорий, алкоголя, яиц, молока и насыщенных жиров между красной и зеленой группами.
Среднее суточное потребление энергии (E) с пищей | ||||||||||||||||
Ед. изм. | Модель диеты | Зерно ▼ | Корни ▼ | Бобы ▼ | Орехи ▼ | Овощи ▼ | Напитки ▼ | Алког. ▼ | Сахар ▼ | Яйца ▼ | Молоко ▼ | Мясо ▼ | Рыба ▼ | Животн. жиры | Раст. масла | Всего |
граммы | 320 | 156 | 7 | 15 | 513 | 19 | 247 | 146 | 33 | 605 | 234 | 70 | 29 | 37 | 2'443 | |
541 | 242 | 19 | 16 | 273 | 6 | 57 | 65 | 5 | 111 | 46 | 29 | 2 | 26 | 1'356 | ||
ккал | 897 | 105 | 20 | 66 | 206 | 42 | 149 | 432 | 47 | 401 | 413 | 52 | 197 | 418 | 3'544 | |
1'251 | 213 | 65 | 53 | 112 | 16 | 27 | 154 | 7 | 85 | 78 | 20 | 15 | 231 | 2'331 | ||
% Е | 25.3 | 2.9 | 0.6 | 1.9 | 5.8 | 1.2 | 4.2 | 12.2 | 1.3 | 11.3 | 11.6 | 1.5 | 5.6 | 11.8 | ||
53.7 | 9.1 | 2.8 | 2.3 | 4.8 | 0.7 | 1.2 | 6.6 | 0.3 | 3.6 | 3.4 | 0.9 | 0.6 | 9.9 | |||
П.С. суточное потребление алкоголя и сброженых напитков
зеленая десятка: 29 г сброженных напитков, 26 г пива, 0,9 г вина, 1,2 г крепкого алкоголя,
красная десятка: 4 г сброженых напитков, 173 г пива, 61 г вина, 8 г крепкого алкоголя
Ассоциации такие же, как и при раке груди: риск заболеваемости растет с ростом общей калорийности пищи
Однако этот риск создается не всеми макронутриентами в равной степени.
Сравнение в граммах принимаемой пищи не совсем корректно, потому что калорийность жиров в 2,5 раза выше, чем белков или углеводов. Поэтому обычно рассматривают вклад каждого макронутриента в общую калорийность в процентах. Однако и в этом случае зависимости остаются прежними.
С увеличением углеводной части в общей калорийности пищи риск заболеть падает. В то же время с увеличением жировой части он растет. Риск также растет с увеличением белковой части, однако подавляющую часть риска, создаваемого мясом образует, видимо, животный жир
Максимальная выгода достигается при соотношении калорийности углеводы:жиры, равном 3,5:
и при соотношении калорийности углеводы:белки, равном 6,5:
Т.о., тенденция та же, что и для рака груди: больше жира - больше рака.
Однако этот риск создается не всеми макронутриентами в равной степени.
Сравнение в граммах принимаемой пищи не совсем корректно, потому что калорийность жиров в 2,5 раза выше, чем белков или углеводов. Поэтому обычно рассматривают вклад каждого макронутриента в общую калорийность в процентах. Однако и в этом случае зависимости остаются прежними.
С увеличением углеводной части в общей калорийности пищи риск заболеть падает. В то же время с увеличением жировой части он растет. Риск также растет с увеличением белковой части, однако подавляющую часть риска, создаваемого мясом образует, видимо, животный жир
Максимальная выгода достигается при соотношении калорийности углеводы:жиры, равном 3,5:
и при соотношении калорийности углеводы:белки, равном 6,5:
Т.о., тенденция та же, что и для рака груди: больше жира - больше рака.
Я ошибался
9 May 2021 07:54Ранее я уже представлял графики, ассоциирующие заболеваемость раком груди с моделями диет различных стран мира.
К сожалению, я допустил серьезную и часто встречающуюся методологическую ошибку. Не были учтены сопутствующие факторы, которые существенно влияют на показатель заболеваемости и могут ввести в заблуждение, приводя к ложным выводам. Например, в некоторых странах с наинизшей заболеваемостью наблюдается высокая рождаемость; в результате общее число случаев распределяется на значительную часть популяции, не входящую в группу риска.
Пришлось вернуться к обработке данных и пересчитать риски с учетом корректирующих коэффициентов, которые поставили бы все страны в равные условия. Неучтенными остались лишь факторы, связанные с местом проживания и образом жизни. Почти все страны съехали по оси Y. В результате кривые, хотя и не изменились принципиально, несколько утратили свою драматичность.
Тем не менее, принцип, озвученный мною ранее, остался неизменным: больше жира - больше рака.
К сожалению, я допустил серьезную и часто встречающуюся методологическую ошибку. Не были учтены сопутствующие факторы, которые существенно влияют на показатель заболеваемости и могут ввести в заблуждение, приводя к ложным выводам. Например, в некоторых странах с наинизшей заболеваемостью наблюдается высокая рождаемость; в результате общее число случаев распределяется на значительную часть популяции, не входящую в группу риска.
Пришлось вернуться к обработке данных и пересчитать риски с учетом корректирующих коэффициентов, которые поставили бы все страны в равные условия. Неучтенными остались лишь факторы, связанные с местом проживания и образом жизни. Почти все страны съехали по оси Y. В результате кривые, хотя и не изменились принципиально, несколько утратили свою драматичность.
Тем не менее, принцип, озвученный мною ранее, остался неизменным: больше жира - больше рака.
Когда-то (я надеюсь), такое напишут про ковидобесие, бушующее у нас за окнами. Но пока такое пишут про статины.
Статины - одно из самых опасных лекарств, назначаемых врачами. Риски от них были очевидны еще до того, как они попали на рынок. Тем не менее, они являются одними из самых продаваемых лекарств всех времен. Наконец, настоящая наука изучает их неблагоприятные последствия и отсутствие пользы, чтобы задокументировать истину, которая была очевидна с самого начала:
Статины - это величайшее из когда-либо совершавшихся случаев медицинского мошенничества.
( Read more... )
Следовательно, нет никакого оправдания тем, кто продвигает это средство в качестве спасения.
Нет оправдания новостным СМИ за соучастие в мощенничестве.
Нет оправдания ни агентствам здравоохранения, которые одобрили статины. У них должна была быть соответствующая информация.
И, наконец, врачам нет оправдания. Врачи склонны утверждать, что это не их вина, но на самом деле их работа - стоять между пациентами и опасными лекарствами. Если они не сообщают своим пациентам о рисках и почти полном отсутствии пользы, - тогда они ничем не отличаются от тех, кто создает мусорную или откровенно мошенническую науку в поддержку этих ядов. Как минимум, они виновны в невыполнении своего долга перед пациентами. Они также могут быть виновны в убийстве по неосторожности любого пациента, который умер в результате их безответственности.
Heidi Stevenson
Статины - одно из самых опасных лекарств, назначаемых врачами. Риски от них были очевидны еще до того, как они попали на рынок. Тем не менее, они являются одними из самых продаваемых лекарств всех времен. Наконец, настоящая наука изучает их неблагоприятные последствия и отсутствие пользы, чтобы задокументировать истину, которая была очевидна с самого начала:
Статины - это величайшее из когда-либо совершавшихся случаев медицинского мошенничества.
( Read more... )
Следовательно, нет никакого оправдания тем, кто продвигает это средство в качестве спасения.
Нет оправдания новостным СМИ за соучастие в мощенничестве.
Нет оправдания ни агентствам здравоохранения, которые одобрили статины. У них должна была быть соответствующая информация.
И, наконец, врачам нет оправдания. Врачи склонны утверждать, что это не их вина, но на самом деле их работа - стоять между пациентами и опасными лекарствами. Если они не сообщают своим пациентам о рисках и почти полном отсутствии пользы, - тогда они ничем не отличаются от тех, кто создает мусорную или откровенно мошенническую науку в поддержку этих ядов. Как минимум, они виновны в невыполнении своего долга перед пациентами. Они также могут быть виновны в убийстве по неосторожности любого пациента, который умер в результате их безответственности.
Heidi Stevenson
Статиновая афера
25 Apr 2021 16:31Статиновые препараты, снижающие уровень холестерина, такие как Lipitor и Crestor, в течение многих лет широко выписываются пациентам, принося 14 миллиардов долларов в карман фармацевтических компаний. Недавний отчет Национального центра статистики здравоохранения при правительстве показал, что целых 25% американцев в возрасте 45 лет и старше принимают статины по сравнению с 2% в 1994 году.
Почему же статины так популярны? Сердечно-сосудистые заболевания (ССЗ) - главный мировой убийца, а «плохой» холестерин ЛПНП считается причиной этой трагедии, закупоривая артерии и провоцируя сердечные приступы и инсульты. Прием статинов, снижающих уровень ЛПНП, - это признанная стратегия для людей с диагнозом болезни сердца или другими закупорками кровеносных сосудов. Если у вас уже есть сердечно-сосудистые заболевания, то статины, снижающие уровень ЛПНП, могут снизить риск вашей смерти при помощи того, что медицинские эксперты называют вторичной профилактикой.
Но у большинства людей, принимающих статины, сердечно-сосудистые заболевания не диагностированы! Просто анализ крови показал, что у них высокий уровень холестерина, и их врач прописал статины для предотвращения сердечного приступа или инсульта - использование, которое медицинские эксперты называют первичной профилактикой. Поразительно, но новый научный обзор 14 исследований показывает, что статины практически бесполезны для первичной профилактики.
( Read more... )
Jacob Teitelbaum
Почему же статины так популярны? Сердечно-сосудистые заболевания (ССЗ) - главный мировой убийца, а «плохой» холестерин ЛПНП считается причиной этой трагедии, закупоривая артерии и провоцируя сердечные приступы и инсульты. Прием статинов, снижающих уровень ЛПНП, - это признанная стратегия для людей с диагнозом болезни сердца или другими закупорками кровеносных сосудов. Если у вас уже есть сердечно-сосудистые заболевания, то статины, снижающие уровень ЛПНП, могут снизить риск вашей смерти при помощи того, что медицинские эксперты называют вторичной профилактикой.
Но у большинства людей, принимающих статины, сердечно-сосудистые заболевания не диагностированы! Просто анализ крови показал, что у них высокий уровень холестерина, и их врач прописал статины для предотвращения сердечного приступа или инсульта - использование, которое медицинские эксперты называют первичной профилактикой. Поразительно, но новый научный обзор 14 исследований показывает, что статины практически бесполезны для первичной профилактики.
( Read more... )
Jacob Teitelbaum
Свежее исследование, опубликованное в журнале Lancet, говорит о том, что предшествующее заражение Covid-19 приводит к снижению относительного риска повторного заболевания на 92-93%.
Для сравнения: испытание вакцины Pfizer сообщило о снижении риска на 95%, испытание Moderna показало снижение на 94%, испытание Astra-Zeneca сообщило о сокращении на 70%, а испытание Johnson & Johnson показало сокращение на 67%.
В свете этого кажется, что людям, переболевшим коронавирусом, вакцинация совершенно не нужна.
ПС. Длительность исследования составляла 10 месяцев, тогда как испытания Moderna и Pfizer - три месяца. Выводы делайте сами.
Для сравнения: испытание вакцины Pfizer сообщило о снижении риска на 95%, испытание Moderna показало снижение на 94%, испытание Astra-Zeneca сообщило о сокращении на 70%, а испытание Johnson & Johnson показало сокращение на 67%.
В свете этого кажется, что людям, переболевшим коронавирусом, вакцинация совершенно не нужна.
ПС. Длительность исследования составляла 10 месяцев, тогда как испытания Moderna и Pfizer - три месяца. Выводы делайте сами.
