Как из черного сделать белое.

[hozar]

Манипуляция данными включает в себя манипуляцию параметрами. Жившим при совке хорошо известно, что когда нужно было выпятить успехи коммунизма, его подавали в процентах, а когда нужно было скрыть неудачу, подавали в абсолютных значениях.

В науке, стремящейся отработать выделенные гранты, происходит то же самое. Путем дизайна исследований, измерением суррогатных показателей, игнорированием начальных условий, сдвигом точек отсчета и прочих ухищрений можно волшебным образом муху превратить в слона и наоборот.

Курение, например, без сомнения, ухудшает ваше здоровье. У курильщиков имеется 3 %-ный шанс умереть от рака лёгких по сравнению с 0,4 %-ным шансом у некурящих. Для драматизации или для нивелирования этого вреда используют, в зависимости от обстоятельств, либо абсолютный, либо относительный риск. Например, с точки зрения относительного риска, у курильщиков вероятность смерти от рака лёгких в 7 раз выше, чем у некурящих. А с точки зрения абсолютного риска, у курильщиков вероятность смерти от рака лёгких на 2,6% выше, чем у некурящих. Сравните сами две оценки одного и того же факта: «в 7 раз» и «на 2,6 %». Статистика пропагандистов вообще очень изобретательна и креативна, когда на кону стоят власть и миллиарды долларов прибыли.

А теперь перейдем к вакцинам от COVID-19. 
Об эффективности вакцины обычно судят как об относительном снижении риска (RRR, relative risk reduction). Этот показатель использует относительный риск (RR, relative risk), то есть отношение частоты приступов болезни с вакциной и без нее (заявлено 95% для вакцин Pfizer, 94% для Moderna, 91% для Gamaleya, 67% для J&J и 67% для AstraZeneca).

Однако RRR следует рассматривать на фоне риска заражения и заболевания COVID-19, который варьируется между популяциями и с течением времени. В то время, как RRR учитывает только участников, которым вакцина может принести пользу, абсолютное снижение риска (ARR, absolute risk reduction), которое представляет собой разницу между показателями атак с вакциной и без нее, учитывает всю численность населения. ARR обычно игнорируются, потому что они дают психологически гораздо менее впечатляющий размер эффекта, чем RRR (1,3% для AstraZeneca, 1,2% для Moderna, 1,2% для J&J, 0,93% для Gamaleya и 0,84% для Pfizer).

Конечно, ARR (и NNV) чувствительны к фоновому риску - чем выше риск, тем выше эффективность. Всеобщая вакцинация, особенно вакцинами различных производителей, без сомнения, спутает фоновый риск, и не даст объективного ответа на фактическую эффективность рассматриваемых вакцин.

ARR также используется для получения оценки эффективности вакцины, т.е. количество участников, необходимое для вакцинации (NNV, number needed to vaccinate), чтобы предотвратить еще один случай COVID-19, и расчитывается как 1/ARR. Таким образом, NNV открывает другой взгляд на эффективность вакцин: 81 для Moderna, 78 для AstraZeneca, 108 для Gamaleya, 84 для J&J и 119 для Pfizer. Грубо говоря, для предотвращения 1 случая заболевания, вакциной Pfizer следует провакцинировать 119 человек. Объяснение заключается в сочетании эффективности вакцины и различных фоновых рисков COVID-19 в исследованиях: 0,9% для Pfizer, 1% для Gamaleya, 1,4% для Moderna, 1,8% для J&J и 1,9% для AstraZeneca.

При использовании только RRR и исключении ARR вводится систематическая ошибка в отчетности, которая влияет на интерпретацию эффективности вакцины. Для полноты картины того, что на самом деле показывают данные, важно обеспечить, чтобы сравнения основывались на совокупных доказательствах, которые помещали бы результаты испытаний вакцины в единый контекст, а не просто выпячивали единственный сводный показатель.

Comments

[qse]

Была ещё и более ранняя статья на эту тему Outcome Reporting Bias in COVID-19 mRNA Vaccine Clinical Trials, в которой в добавок к этому была отсылка на рекомендации FDA использовать ARR:

Ironically, the omission of absolute risk reduction measures in data reviewed by the VRBPAC overlooks FDA guidelines for communicating evidence-based risks and benefits to the public [11]. The FDA’s advice for information providers includes: “Provide absolute risks, not just relative risks. Patients are unduly influenced when risk information is presented using a relative risk approach; this can result in suboptimal decisions. Thus, an absolute risk format should be used.”

[euthanasepam]

Треба просто взяти з інтернету якийсь фейк і зробити з нього новину:

https://ibigdan.livejournal.com/27554412.html


Або знайти в інтернеті якихось фріків та пов’язати їх із противниками ковідного фашизму:

https://ibigdan.livejournal.com/27554791.html


Піполь хаває, лаве капає, нова зірочка на погони десь там росте помалу.

[euthanasepam]

Від самого початку ковідобєсія головна брехня про кувідлу була про те, що кувідла це не ГРВІ, а щось небачене, принципово нове і страшенно небезпечне. Далі на своєму побутовому рівні за правилами формальної логіки, як вони її знають, люди роблять силу силенну суджень і висновків, що виглядають правильними формально, але хибні по суті.

[davels]

в тому то і прикол - обмежили певними рамками гру для піпіла, а самі грають по своїх правилах, якщо вони взагалі є.

- і тут мнє пошла карта (с) анекдот.

я от періодично оглядаюся і одне таке старе запитання вічно крутиться - cui bono? cui prodest?

а римлян як завгодно можна називати, але дурними вони не були.

[euthanasepam]

Для мене такого питання нема, про що я не раз писав у коментах. Номенклатури від початку світу мають одне-єдине «велике» бажання, зумовлене належністю до свого стану чи класу: захопити і утримувати якомога більше влади і, якщо вийде, передати її у спадок своїм дітям. Тому вони скрізь і завше діють однаково в однакових обставинах: якщо є змога збільшити свою владу і зменшити права і свободи підлеглого люди — вони це зроблять. Тому їм нема потреби змовлятися для того, аби заганяти людей у цифровий чи ще якийсь концтабір.

От постав себе на місце будь-якого рептилоїда, хоч найнікчемнішого занюханого начальника смердючої житлової контори чи паспортного столу: чого б ти хотів найдужче і чого б найдужче не хотів у проблемах суспільства і влади? І чому ти триматимеш відвідувачів по три години у темному душному коридорі, якщо маєш змогу це робити?

Влада над людьми — солодша за гроші та всі принади світу. Задля неї все й робиться у підсумку.



P. S.

Бонус:

lurkmore.to/Синдром_вахтёра



P. S.

І ще знаєш, що цікаво? По-іншому й не можна. Я пробував бути начальником, зокрема і в армії. Якщо ти до підлеглих не будеш рептилоїдом, вони тебе нахуй посилатимуть і нічого не робитимуть. Таке вже життя, така наша природа.



P. S.

І ще додам ягідку на торт. :)

Навіть найкращі, найсвідоміші, найідеальніші люди будуть сачкувати і забивати путіна на свої формальні чи неформальні обов’зки, якщо не висітиме над ними загроза рептилоїдських пиздюлів.

Тому коли десь у коментах диванні аналітики розповідають про те, як вирішувати проблеми і керувати окремими людьми чи колективами, покладаючись на людську свідомість та відданість загальній справі, я сміюся. :)

[davels]

в цілому згідний. але диявол ховається в деталях. побачимо що буде. як доживемо )

дєті гєнєралов умірают ат скукі
ім нєчєго большє хатєть

вирожденці на те й вирожденці. довийобуются до того що мага з ахмєдом ножом горло чік зроблять, коли буде на своїй бричці буде їхати по справах, або на прогулянку.

бо нема стержня. і естафету приймуть ті хто готовий за своє майбутнє, або який миттєвий статок вбивати.

такими темпами більшу частину як науковців (тих що ще рухають прогрес незважаючи ні на що), ні інженерів-технарів просто знищать. хоч і буде ще купа інформації, аалое виростити толкового спеціаліста це багато теорії і ще більше практики. я по своїй освіті працювати не можу - і старий і нема практики. а бачив як передають посаду головного технолога по моїй спеціальності. мало того що людина закінчила політех, так ще пару років попрацював робітником і робив ті деталі на які або подібні має робити техпроцес в межах своєї спеціальності. і з конструкторами утрясати як це зробити правильніше. потім його замначальника ділянки. а потім вже в контору. і я впевнений що цей товариш буде знати ВСІ деталі того як правильніше робити такого плану деталі.

давно вже читав що в іжевську чи тулі перестали випускати якусь гвинтівку. бо токар який точив стволи для них пішов на пенсію. а тут все глобальніше.

а те що зараз програмісти рулять, це сміх. я розумію що це частина нашого життя ЗАРАЗ. але коли сусід програміст дивувався що в мене є болгарка, для мене це було відкриттям. бо не тільки болгарка є )))

про вахтьорів то взагалі клініка. раніше займався заправкою картриджів до принтерів. була своя контора і я там за директора був )))
коли в конторі 5 чоловік на балансі то і директор за курєра часто працює ) бо треба. і з вахтьорами любив порозважатися.
- що несеш????!!!
- бомбу!!!
лірична пауза на роздуми. щось в мізках клацнуло.
- яку? (тихонько так)
показую картриджа.
- ото картридж до принтера. якщо хтось надрукує напис "кучма гімно!" і розклеїть ото бомба буде.
дальше йде різна купа матюків.

про колектив. коли контора величезна - таки без варіантів. як кожен розуміє (а потім через кишеню починає розуміти як відразу не дійшло, або пенделя під сраку), що працювати треба злагоджено, бо ставки нема. що заробили, те й роздерибанили, як домовлялися при наймі на роботу, то і працювати нормально можна незважаючи на деякі особливості характерів.

а в великих конторах або підрозділи до 5-6 чоловік з лідером і знаєш за що працюєш, або відчуття начальницького хуя в жопі мотивує працювати.

а мене 2 рази виганяли з роботи. перший раз з криками і багровою мрордою. другий раз делікатніше ))) начальник відділу продаж і собутильник ввічливо сказав що мій спіч на нараді дуже образив керівництво. мій начальник мовчав в тряпочку.