Вишенки на торте

[hozar]

 Swiss Propaganda Research

1. Согласно данным из наиболее изученных стран и регионов, летальность COVID-19 составляет от 0,1% до 0,37%, что соответствует сильному гриппу и примерно в 20 раз ниже, чем первоначально предполагала ВОЗ.
2. Первоначально риск был завышен, так как не были учтены люди с лёгкими симптомами и вообще без симптомов.
3. До 80% всех людей с положительными результатами теста не имеют симптомов. Даже среди 70-79-летних таких около 60%. Более 95% всех людей не имеют даже средней тяжести симптомов в случае заражения.
4. До трети всех людей уже имеют определенный перекрёстный иммунитет к COVID-19 вследствие контакта с традиционными коронавирусами, вызывающими ОРВИ.
5. Средний возраст умерших в большинстве европейских стран (включая Италию) составляет около 80 лет, и только около 1% умерших не имели серьезных предшествующих заболеваний. Таким образом, профиль смертности COVID-19 схож с естественной смертностью.
6. В большинстве стран от 50 до 70% избыточной смертности произошли в домах престарелых, которые не извлекли пользу из общего карантина. Более того, во многих случаях неясно, действительно ли эти люди умерли от COVID-19 или от сильного стресса, страха и одиночества.
7. До 50% избыточной смертности могло быть вызвано не COVID-19, а изоляцией, паникой и страхом. Например, лечение сердечных приступов и инсультов сократилось на 60%, потому что многие пациенты боялись обращаться в больницу.
8. Даже среди так называемых «жертв COVID-19» во многих случаях неясно, умерли ли люди от коронавируса, или просто с ним (но от других заболеваний), или предположительно от коронавируса (вообще не тестировали). Официальные данные обычно не отражают это различие.
9. Ряд сообщений СМИ о молодых и здоровых людях, умерших от COVID-19, оказались ложными. Многие из этих молодых людей либо умерли не от COVID-19, либо были серьёзно больны (например, лейкозом), либо на самом деле им было 109, а не 9 лет.
10. Обычная ежедневная общая смертность составляет около 8000 человек в США, около 2600 в Германии и около 1800 в Италии. Смертность от гриппа за сезон составляет до 80000 в США и до 25000 в Германии и Италии. В ряде стран COVID-19 не достиг этих уровней (Германия, Дания, Греция, Ирландия, Венгрия, Люксембург, Норвегия, Португалия, Исландия, Финляндия, Мальта).
11. На региональный рост смертности могут влиять дополнительные факторы риска, такие как высокий уровень загрязнения воздуха и микробного загрязнения, а также коллапс системы ухода за престарелыми и больными, вызванный инфекциями, массовой паникой и изоляцией. Особые правила обращения с умершими иногда приводили к дополнительным «узким местам» в службах похорон или кремации.
12. В таких странах, как Италия и Испания, и в некоторой степени Великобритания и США, перегрузка системы здравоохранения, особенно гриппом, не является чем-то необычным. Кроме того, до 15% зараженных на карантине в настоящее время составляют медработники, даже если у них нет симптомов.
13. Часто демонстрируемые экспоненциальные кривые «заражений коронавирусом» вводят в заблуждение, поскольку число тестирований тоже увеличивается в геометрической прогрессии. В большинстве стран соотношение положительных тестов к общему количеству тестов либо остается постоянным на уровне от 5% до 25%, либо растёт очень медленно. Во многих странах пик распространения был достигнут задолго до карантина.
14. Страны без карантинов и запретов на контакты, такие как Япония, Южная Корея и Швеция, не испытали более негативного развития событий, чем остальные. ВОЗ даже высоко оценила Швецию, население которой теперь имеет более высокий иммунитет в сравнении со странами, которые ввели карантин.
15. Страх нехватки аппаратов ИВЛ был неоправданным. По мнению специалистов, искусственная вентиляция лёгких пациентам с COVID-19, частично проведенная из-за страха распространения вируса, часто контрпродуктивна и дополнительно повреждает лёгкие.
16. Вопреки первоначальным предположениям, различные исследования показали, что нет никаких доказательств как воздушного пути распространения вируса (через летающие в воздухе частицы в виде аэрозоля, кроме крупных капель при чихании и кашле), так и контактного пути передачи через предметы (дверные ручки, смартфоны или в парикмахерской).
17. Также нет научных доказательств эффективности лицевых масок и респираторов на здоровых или бессимптомных людях. Наоборот, эксперты предупреждают, что такие маски мешают нормальному дыханию и могут стать «носителями микробов». [1] [2]
18. Во время пика COVID-19 многие клиники в Европе и США оставались незаполненными или почти пустыми, в некоторых случаях приходилось отправлять персонал домой. Многочисленные операции и процедуры были отменены, включая некритичные пересадки органов и онкологические обследования.
19. Некоторые СМИ драматизировали ситуацию в больницах, иногда даже с помощью фейковых фотографий и видео. Непрофессиональные репортажи многих СМИ усиливали страх и панику среди населения.
20. Используемые на международном уровне тесты могут давать ложноположительные и ложноотрицательные результаты. Официальный вирусный тест не был клинически подтвержден из-за нехватки времени и может реагировать на другие коронавирусы. 
21. Многие всемирно известные эксперты в области вирусологии, иммунологии и эпидемиологии считают принятые меры контрпродуктивными и рекомендуют быструю естественную иммунизацию населения в целом и защиту групп риска [1] [2] [3]. Риск для детей практически нулевой, поэтому закрытие школ нигде не было оправданным с научной точки зрения.
22. Несколько медицинских экспертов назвали вакцинацию от коронавирусов ненужной и даже опасной. Вакцина от так называемого свиного гриппа 2009 года, например, приводила к серьезным неврологическим заболеваниям и миллионным судебным искам.
23. Число людей, страдающих от безработицы, психологических проблем и насилия в семье в результате принятых мер, резко выросло во всем мире. Некоторые эксперты считают, что эти меры могут унести больше жизней, чем сам вирус. По данным ООН, миллионы людей во всем мире могут столкнуться с абсолютной нищетой и голодом.

Comments

[davels]

для карантинодрочерів це все фігня. і маніпуляція.

а те що карантин аукнеться набагато сильніше, ніж всі відносно недавні кризи, факт.

[malobukov]

> летальность COVID-19 составляет от 0,1% до 0,37%

В городе Нью-Йорк 20 тысяч подтверждённых смертей от COVID-19 на 10 миллионов населения, 20% населения было инфицировано (по результатам тестов на антитела). Получаем IFR около 1%.

> соответствует сильному гриппу

Разница на порядок. Сильному гриппу соответствует примерно 0.1%, причём это оценка всех случаев, подтверждённых случаев гораздо меньше.

По ссылке видно, как работает швейцарская пропаганда. Вместо данных города Нью-Йорк взяты данные штата Нью-Йорк. Севернее Вестчестера очень мало случаев и ложные срабатывания тестов на антитела начинают играть роль, поэтому IFR получается ниже. Потом даже эта цифра выкинута, потому что в качестве среднего взята медиана из вороха других неизвестно как отобранных исследований на маленьких смещённых выборках.

[hozar]

Критика небеспочвенна.
Оценки летальности в подавляюшем большинстве случаев, указанных в таблице, (https://hozar.dreamwidth.org/663030.html) осуществлялись косвенно
лишь в шести случаях она была указана прямо
https://www.ukbonn.de/C12582D3002FD21D/vwLookupDownloads/Streeck_et_al_Infection_fatality_rate_of_SARS_CoV_2_infection2.pdf/$FILE/Streeck_et_al_Infection_fatality_rate_of_SARS_CoV_2_infection2.pdf
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.15.20067074v2
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.24.20075291v1
https://www.epicentro.iss.it/coronavirus/bollettino/Bollettino-sorveglianza-integrata-COVID-19_16-aprile-2020.pdf#page=13
https://www.uni-bonn.de/news/111-2020?set_language=en
https://www.sst.dk/-/media/Udgivelser/2020/Corona/Status-og-strategi/COVID19_Status-6-uge.ashx?la=da&hash=6819E71BFEAAB5ACA55BD6161F38B75F1EB05999&fbclid=IwAR0yF9-CVqtvldch1wRB0d2esxDwzH-rjv3XRJq62Qt1WWAkR48BIMauvbI
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.02.12.20022434v2?fbclid=IwAR0xX_0fZLr2K0DCh9X8uIlbE1GJPnRpDikxBrah3UD14vRP21yI3kHDBR8
По их результатам среднемедианное значение составило 0,35,
то есть в 3,5 раза выше сезонного гриппа, но в 3 раза ниже гонконгского гриппа 1968 года.
Ужас, конечно, но не ужас-ужас.

Однако проблема не в цифрах смертности, которые мы здесь обсуждаем. Страшнее текущая эпидемия других эпидемий на нашей памяти, или нет - вопрос, на самом деле, вторичный. Человечество переживало гораздо большие инфекционные катаклизмы. Но до сих пор не научилось адекватно реагировать на них. Проблема не в глобальной эпидемии, а в глобальном безумии. Ни у правительства, ни у всемирной организации здоровья нет ответа вопрос, что они будут и дальше делать в подобных случаях (которые обязательно будут повторяться), кроме остановки экономики и ограничения конституционных прав при каждом чихе (которым можно манипулировать). А у перепуганного и сбитого с толку населения нет других реакций, кроме раздувания истерии и массового одичания.

[rudolf_bochkin]

Док, я в мало не в шоці якенну роботу Ви провели, аби створити сей допис.
Роблю цей коментар, але читаю ще середину, а посилання переглянув - менше третини.
Але я колись писав про "човник" https://rudolf-bochkin.dreamwidth.org/88445.html - ЗАВЖДИ будуть люди, які відстоюватимуть протилежну думку, і їх відсоток невеликий, проте по перше майже незмінний, а по друге - у кількісному обрахунку їх багато (наприклад, якщо десять "прийде" коментувати якусь інформацію, то складається враження навіть переваги їх точки зору).
Дякую за працю.

[hozar]

посилання мені підкинули, я лише їх перевірив, відкинув суперечливі, та вклав у таблицю https://hozar.dreamwidth.org/663030.html.
я не проти конструктивної критики, певні викладки можуть викликати сумніви та навіть спростування.
проте масив накоплених даних все більше, і я б на місці присяжних повірених вже давно зробив би твердий висновок.
як би не виправдовувався б підсудний.

[rudolf_bochkin]

Так то так
я помітив найперше посилання і розумію, що не Ви збирали по всім країнам. Але перевірка - теж важкість прийняття рішень.
У коментах кожен читач, перевіривши лише близьку йому інфу (одну чи дві) може давати зауваження чи піддавати сумніву - а "постраждати" може весь допис.

Проте в даному випадку кількість доказів - вражає.

Я ж наведу ще один бік життя поряд із заразою - навіть людям далеким від вірусології зрозуміло: якщо хвороба очікується "другою хвилею" і тих хвиль кінця не видно, то треба не ховатись по норам, а шукати як жити в нових умовах.
Інакше так по норам і повиздихаємо.

[nadya_german]

и список можно продолжать...

[malobukov]

В первой статье N=919.

Во второй даются оценки снизу IFR в Бергамо (> 0.57%) и NYC (>0.5%), тоже косвенно, что противоречит швейчарскому пропагандистскому диапазону до 0.35%, но не противоречит моей оценке в 1%.

В третьей N=9,496, выборка неслучайная (доноры крови).

В четвёртой N=16,953.

В пятой N=919.

Шестую ниасилил, голландский не знаю.

Седьмая несёт фигню на основании непроверенных китайских данных. R0=5.04-5.47, на полном серьёзе, при том что больше 2 нигде не видели.

Ну и вообще смешно выбирать шесть любимых исследований из многих сотен и считать по ним медиану, когда можно взять реальные данные по огромному городу Нью-Йорк. Не нужно ничего экстраполировать, весь анализ заключается в одном умножении и одном делении.

> не научилось адекватно реагировать на них

Научились, просто не все. Тайвань и Южная Корея отреагировали адекватно.

[hozar]

Люблю людей, подвергающих все сомнению.
Но вряд ли есть хоть одно исследование, которое не подвергалось бы методологической критике. Точно так же, как нет ни одного вопроса, о котором можно было бы сказать, что он изучен достаточно хорошо.
Давайте забудем про весь этот список и глянем на показатели смертности в Европе на нынешний момент.

По сравнению с 2018 годом, когда была умеренная эпидемия гриппа, типичная за последние годы, в этом сезоне наблюдается небольшое увеличение смертности, если считать площадь под кривой. Но не настолько большое, чтобы впадать в панику. Вы можете возразить, что смертность могла бы быть выше, если бы не административные меры. Но я могу возразить, что часть текущей смертности является результатом тех же административных мер. Ни для первого, ни для второго случая нет никаких статистических подтверждений их правоты.

[malobukov]

Смотреть на общую смертность имеет смысл только там, где у значительного процента населения была возможность с повстречаться с коронавирусом. Иначе можно сказать, что эбола неопасна, потому что в Европе от неё никто не умер.

В Нью-Йорке уже отлично видно многократное превышение уровня смертей над средним, при том что с вирусом пока встретился только один из пяти жителей.



Если смотреть по штатам в целом то да, не хуже гриппа. Но это потому что грипп дошёл до всех, а у коронавируса пока только несколько очагов.

Про смертность от других причин бабушка надвое сказала. ДТП и преступность идут вниз, например.

[hozar]

В Европе как раз эпидемия идет на спад, и заберет не больше жизней, чем она уже забрала. Здесь совсем мало осталось населения, которое будет задето. Процент зараженных подобрался к своему порогу (по предварительным данным, заболевает на более 20%), коллективный иммунитет выработался у большинства населения, а у остальных достаточная резистентность к вирусу, и у них не будет ни заражения, ни антител.
Насчет эболы сравнения смачные, но не слишком корректные. Я считаю, Европа уже проглотила этот вирус. Точнее, доедает.

ДТП и преступность идут вниз, но люди со многими смертельно опасными заболеваниями остаются без должной помощи. Сердечники, гипертоники, диабетчики просто боятся идти в больницу. Опять же, раковые больные остаются без диагностики - эта проблема больно задевает уже лично мою семью. Внучка два месяца не может ни обследоваться, ни получить прием специалиста. Все эти смерти частично уже попали в данную статистику, а частично попадут в ближайшее время.

Может ваша оценка (1%) и ближе к фактической по НЙ, чем моя по Европе (0,35%), но тем не менее, летальность сильно зависит от региона.

[malobukov]

Летальность (IFR, отношение количества смертей к количеству инфицированных) не может сильно зависеть от региона. Коронавирус тот же (мутации небольшие), люди тоже, погода не очень влияет, вакцины нет ни у кого, эффективных лекарств тоже. То, что отношение количества смертей к населению сильно зависит от географии намекает на разный процент инфицированных.

Эвристика "заболевает не более 20%" может быть правильной. Но во-первых непонятно, почему. SIR модель с R0 около 2 даёт 50% заражённых в пределе. Если так, то есть куда расти. Сейчас рост удерживается исключительно карантином, как только его снять, будет рост смертей. Во-вторых даже 20% заражённых это дофига при смертности в процент. На Тайване и в Южной Корее намного лучше, причём без остановки экономики.

[hozar]

20% взято как минимум, из трех источников - статистка по уханю, по diamant princess и по какому-то казенному дому, уже не помню какому.

а летальность может очень даже зависеть от региона. ассоциацию заболеваемости и летальности с витамином д уже показывал. подобное есть и по йоду (см япония). опять же, есть старые и молодые нации. много еще неизвестных факторов. потому данные по индии и испании очень различаются.

[malobukov]

В Ухани был жёсткий карантин и на Diamond Princess тоже: "quarantine reduced the case number by about 2300 cases".

[hozar]

до того, как их ввели, вирус успел распространиться. собственно, размах заболеваемости и заставил ввести ограничения, но было уже позно. то же самое по поводу своих стран говорят эпидемиологи в австрии и великобритании.
к тому же, согласно аксиоме, ограничительные мероприятия лишь растягивают эпидемию по времени, но не снижают процент заболевших. эпидемии заканчиваюися только после формирования общественного иммунитета. ну или после прохождения инкубационного периода с полной изоляцией каждого человека. а пока все друг с другом контактируют, остается первый вариант.

[malobukov]

Вы говорите, что вирус сам останавливается, заразив 20% населения, на примере Ухани и Diamond Princess. При том что и там, и там вирус остановили введением карантина, хотя и поздно. Ввели бы карантин раньше - было бы меньше смертей. Ввели бы карантин позже - было бы больше смертей.

Вы также говорите, что ограничительные мероприятия лишь растягивают эпидемию во времени, но не снижают процент заболевших. Это в общем случае неверно, как показывают примеры Тайваня и Южной Кореи. Они удерживают процент заболевших на очень низком уровне уже давно и с гораздо меньшими затратами, чем в других странах. Вполне могут таким образом дотянуть до вакцины, избежав неизбежного процента смертей.

[hozar]

я не могу утверждать, что ВСЕГДА заражается 20%, на самом деле мы точно этого не знаем. но эта цифра, на которую можно приблизительно ориентироваться в своих прогнозах.
с тем, что эти 20% появились исключительно в результате ограничений, я не согласен. с момента появления первого носителя на принцессе до момента введения ограничений прошло, насколько я помню, не меньше 2 недель. учитывая высокую контагиозность короновируса, за это время могло заразиться достаточное количество людей, чтобы продолжить дальнейшее заражение во время карантина. каюты же не одноместные. а в замкнутом пространстве и при близком контакте вирус сильнее распространяется. в ухане ограничения вводились постепенно. с момента закрытия рынка до момента всеобщего карантина там прошло 3 недели.
https://thespinoff.co.nz/wp-content/uploads/2020/03/who-1.jpg

насчет тайваня, там, если я правильно понял, сумели быстро вычислить и изолировать потенциальных носителей. это хорошая практика на тот случай, если в следующий раз появится эбола, но для решения вопроса с данным вирусом, а тем более, когда он вырвался на широкие просторы, есть гораздо более разумные решения.

[malobukov]

На Тайване носят маски. Отслеживание заражённых тоже полезно, но если маски не носить, то заражённых будет столько, что всех отследить не хватит ресурсов. А если носить, то можно погасить даже большую вспышку, как в Дэгу в Южной Корее.

[hozar]

статистика показывает, что значительная часть заражений происходит в семье. тогда придется носить их постоянно, и днем и ночью. кроме того, при длительном контакте маска теряет эффективность.
но самое главное другое: зачем все это делать людям, не входящим в группу риска?

[malobukov]

Заражения в семье происходят после того, как кто-то из членов семьи заразился где-то снаружи. Если все будут носить снаружи маски, это будет происходить реже.

Необязательно исключить возможность поймать вирус до нуля, достаточно загнать трансмиссионность ниже единицы и эпидемия сама затухнет.

Людям, не входящим в группу риска, надо подумать о своих родных и близких, которые входят. Носить маску пару месяцев вне дома не очень большая цена, чтобы предотвратить смерти 1% населения.

[hozar]

я бы с вами согласился полностью, если бы мы о болезни ничего не знали, или если бы это была действительно серьезная болезнь типа эболы.
но поскольку это не так, я соглашусь лишь частично.
разумной мерой я считал и считаю изоляцию группы риска, и уже внутри нее проведение всех карантинных мероприятий. а не поголовный концлагерь с обрушением глобальной экономики.

[euthanasepam]

Вам це сподобається:




З коментів: https://sovenok101.livejournal.com/257450.html