Большинство заявленных результатов исследований ложны.

Опубликованные результаты исследований иногда опровергаются последующими доказательствами, что приводит к путанице и разочарованию. Опровержения и противоречия наблюдаются по всему диапазону исследовательских проектов. Растет озабоченность тем, что в современных исследованиях ложные результаты могут составлять большинство или даже подавляющее большинство опубликованных исследовательских заявлений. Однако это не должно вызывать удивления. 

 

1. Чем меньше исследований, проводимых в научной области, тем меньше вероятность того, что результаты исследований будут правдой. 

2. Чем меньше размер эффекта в научной области, тем меньше вероятность того, что результаты исследования будут правдой. 

3. Чем больше число и меньше выбор проверенных взаимосвязей в научной области, тем меньше вероятность того, что результаты исследования будут правдой. 

4. Чем больше гибкость (неопределенность) в планах, формулировках, результатах и ​​аналитических моделях в научной области, тем меньше вероятность того, что результаты исследования будут правдой. Гибкость увеличивает возможность преобразования «отрицательных» результатов в «положительные» (предвзятость).

5. Чем горячее научное направление, чем выше общественный интерес к нему, тем меньше вероятность того, что результаты исследования будут правдой.

6. Чем больше финансовых и других интересов и предубеждений в научной сфере, тем меньше вероятность того, что результаты исследования будут правдой. 

Конфликты интересов очень распространены в биомедицинских исследованиях, и, как правило их стараются скрывать. 

Предрассудки не обязательно имеют финансовые корни. У ученых могут быть предубеждения исключительно из-за их веры в научную теорию или приверженности своим собственным открытиям. Многие в других отношениях, казалось бы, независимые, университетские исследования могут проводиться только для того, чтобы дать врачам и исследователям квалификацию для продвижения по службе или пребывания в должности. 

Престижные исследователи могут подавлять с помощью процесса экспертной оценки появление и распространение результатов, опровергающих их выводы, тем самым обрекая свою сферу деятельности на увековечение ложных догм.
Эмпирические данные по заключению экспертов показывают, что оно крайне ненадежно.

 

В описанной системе довольно сложно получить положительную прогоностическую ценность, превышающую 50%. Основная проблема заключается в том, что невозможно узнать со 100% уверенностью, что является правдой в любом исследовательском вопросе. В этом плане чистый «золотой» стандарт недостижим. 

Отбор результатов крупномасштабных исследований на основе узких критериев, таких как маркетинговое продвижение конкретного лекарства (или вакцины), в значительной степени является бесполезным исследованием. Более того, следует быть осторожным, так как чрезвычайно крупные исследования могут с большей вероятностью обнаружить формально статистически значимое различие для тривиального эффекта, который на самом деле существенно не отличается от нулевого.
 

 

John Ioannidis 

Статиновая афера

Статиновые препараты, снижающие уровень холестерина, такие как Lipitor и Crestor, в течение многих лет широко выписываются пациентам, принося 14 миллиардов долларов в карман фармацевтических компаний. Недавний отчет Национального центра статистики здравоохранения при правительстве показал, что целых 25% американцев в возрасте 45 лет и старше принимают статины по сравнению с 2% в 1994 году.

Почему же статины так популярны? Сердечно-сосудистые заболевания (ССЗ) - главный мировой убийца, а «плохой» холестерин ЛПНП считается причиной этой трагедии, закупоривая артерии и провоцируя сердечные приступы и инсульты. Прием статинов, снижающих уровень ЛПНП, - это признанная стратегия для людей с диагнозом болезни сердца или другими закупорками кровеносных сосудов. Если у вас уже есть сердечно-сосудистые заболевания, то статины, снижающие уровень ЛПНП, могут снизить риск вашей смерти при помощи того, что медицинские эксперты называют вторичной профилактикой.

Но у большинства людей, принимающих статины, сердечно-сосудистые заболевания не диагностированы! Просто анализ крови показал, что у них высокий уровень холестерина, и их врач прописал статины для предотвращения сердечного приступа или инсульта - использование, которое медицинские эксперты называют первичной профилактикой. Поразительно, но новый научный обзор 14 исследований показывает, что статины практически бесполезны для первичной профилактики.

( Read more... )

Jacob Teitelbaum

Величайшая медицинская афера

Когда-то (я надеюсь), такое напишут про ковидобесие, бушующее у нас за окнами. Но пока такое пишут про статины.

Статины - одно из самых опасных лекарств, назначаемых врачами. Риски от них были очевидны еще до того, как они попали на рынок. Тем не менее, они являются одними из самых продаваемых лекарств всех времен. Наконец, настоящая наука изучает их неблагоприятные последствия и отсутствие пользы, чтобы задокументировать истину, которая была очевидна с самого начала:
Статины - это величайшее из когда-либо совершавшихся случаев медицинского мошенничества.

( Read more... )

Следовательно, нет никакого оправдания тем, кто продвигает это средство в качестве спасения.
Нет оправдания новостным СМИ за соучастие в мощенничестве.
Нет оправдания ни агентствам здравоохранения, которые одобрили статины. У них должна была быть соответствующая информация.
И, наконец, врачам нет оправдания. Врачи склонны утверждать, что это не их вина, но на самом деле их работа - стоять между пациентами и опасными лекарствами. Если они не сообщают своим пациентам о рисках и почти полном отсутствии пользы, - тогда они ничем не отличаются от тех, кто создает мусорную или откровенно мошенническую науку в поддержку этих ядов. Как минимум, они виновны в невыполнении своего долга перед пациентами. Они также могут быть виновны в убийстве по неосторожности любого пациента, который умер в результате их безответственности.

Heidi Stevenson