I was wrong. We all die!

Крупнейшее глобальное исследование изолирования, опубликованное ранее в The Lancet, не обнаружило связи между принудительными ограничениями и количеством смертей на миллион.

Вопрос заключался в том, способна ли, и в какой степени строгости, изоляция подавить вирус. Если это так, то можно утверждать, что, несмотря на их астрономические социальные и экономические издержки, изоляция чего-то добивается. В противном случае мир приступил к катастрофическому эксперименту, уносящему жизни и попирающему права и свободы человека без какой-либо отдачи. За всю историю человечества ничего подобного не применялось в таком масштабе, поэтому должны были бы быть основания для уверенности в том, что эти меры чего-то достигают. Исследование сказало, что эти меры себя не оправдывают.

И вот 11 ноября New England Journal of Medicine опубликовал отчет нового исследования, где были смоделированы типичные условия строгой изоляции. Другие условия, в которых живут люди, вряд ли будут отражать аналогичное соблюдение ограничительных мер, направленных на сокращение передачи.

( Дизайн иссследования )

Каковы результаты? «Наше исследование показало, что в группе, состоящей преимущественно из молодых мужчин-новобранцев, в течение 2-недельного строгого карантина примерно 2% стали положительными на SARS-CoV-2, как определено с помощью qPCR. Членство во подразделении и двухместное размещение в комнате были факторами риска заражения, а близость комнаты и общие ванные комнаты - нет.».

Таким образом, вирус все равно распространялся, хотя у 90% давших положительный результат, симптомы отсутствовали. А 2% рекрутов в опытной группе все равно заразились вирусом, даже если у всех, кроме одного, симптомы не наблюдались.
А как это соотносится с контрольной группой, которая не была протестирована и где не было изолирования в случае положительного теста?


Фактически, в контрольной группе заразились вирусом почти так же, как и в группе строго карантина (даже меньше).

Вирус смеется над вами

Нет никакой связи между изоляцией и спасенными жизнями. Это научное открытие просто замечательно, учитывая, что мы точно знаем, что блокировки разрушили экономики во всем мире, кроме Китая.

Все модели эпидемии, которые обсуждались в начале года, строились на предположении, что блокировка позволит контролировать вирус. Вначале речь шла о сохранении вместимости больниц. Позже это стало общим принципом: медленное распространение. Методы были одинаковы почти во всех странах. Запретить большие собрания. Закрыть школы. Закрыть предприятия. Закрыть всех дома. Обязать дистанцию. Маски. Ограничения на путешествия.

Ничего подобного не было за всю историю человечества, тем более в таком масштабе. Тогда можно было предположить, что существует абсолютная уверенность, что между блокировками и траекторией распространения вируса существует причинно-следственная связь. Точно так же, как FDA не одобряет лекарство, если его безопасность и эффективность не доказана, можно предположить, что то же самое будет верно и для политики, которая нарушает все правила и попирает права человека во имя смягчения последствий болезней.

Конечно! Но оказывается, это совсем не так. Это было неизвестно откуда взятое предположение о том, что карантин подавит этот вирус, и это предположение было основано на высокомерном предположении об огромной силе и интеллекте правительственных менеджеров, и их уверенности в том, что вирус будет им послушен.

В течение года правительства во всем мире сходили с ума, приказывая людям делать то и это, выдавая мандат за мандатом, но до сих пор нет никаких доказательств того, что что-либо из этого имеет значение для вируса.

Уже в середине июля специалисты по обработке данных исследовали опыт первой волны заболевания. Они не обнаружили связи между вирусом и политикой. Дословно: «Быстрое закрытие границ, полная изоляция и широкомасштабное тестирование не были связаны со смертностью от COVID-19 на миллион человек».

Прелестно. Кардинально изменились жизни миллионов. Экономика разрушена. Растоптаны вековые традиции свободы и закона. Террор полиции. А с какой целью? Данные показывают, что все было напрасно. Вы не можете контролировать вирус с помощью государственной политики. Вирусу просто наплевать на вас. Он делает то, что хочет сам, а не то, что хотите от него вы.

Один из полезных инструментов, которые вы можете использовать для наблюдения за этим, - это OurWorldinData, которая оценивает индекс строгости государственной политики на основе данных Оксфордского университета. Вирусу исполнился год, так что можно подвести некоторые итоги. Давайте посмотрим на индекс, основанный на странах мира с самым высоким уровнем смертности от C-19. Это Сан-Марино, Бельгия, Великобритания, Испания, Перу, Италия, Чили, США, Франция, Бразилия, Нидерланды и Мексика.


Большинство из правительств этих стран в одно и то же время быстро ввело изоляцию, за которой последовали постепенные и разрозненные усилия по либерализации. Конечно, Швеция здесь сильно выделяется. У всех был высокий уровень смертности, у некоторых был выше, у некоторых ниже, чем в Швеции. Уже одна эта таблица поднимает вопросы о том, имела ли полицейская политика вообще какое-либо отношение к предотвращению смертей, и в какой степени.

Теперь сравним страны с наибольшей смертностью на миллион с шестью значительными странами с самой низкой смертностью на миллион. Этими странами с низким уровнем смертности являются: Уганда, Бурунди, Мозамбик, Танзания, Руанда и Шри-Ланка. Все эти страны заблокированы.

Обратите внимание на отсутствие связи между смертью и блокировкой против неблокировки.

Теперь рассмотрим 12 стран с очень похожими показателями смертности на миллион (50±10). Вы можете наблюдать огромное количество политик и не видеть очевидной связи между этими политиками и результатами с точки зрения смертей.

Вот глобальная диаграмма смертей на миллион по сравнению с серьезностью изоляции. Вы можете смотреть на нее весь день, но она не покажет абсолютно ничего значимого с точки зрения политики.

Отображение только европейских стран дает немного странный результат, противоположный тому, что мы должны были бы видеть. Чем жестче изоляция, тем выше количество смертей на миллион.


Еще одна диаграмма, которая не обнаруживает четкой связи между политикой изоляции и ростом смертности:

Наконец, сравним смертность от коронавируса на душу населения в Европе с контрольной страной - Швецией.

Конечно, вы можете критиковать эти данные на том основании, что они слишком агрегированы, что существует слишком много переменных, основанных на демографических данных (средний возраст смерти во всем мире составляет 82 года с сопутствующими заболеваниями, почти половина - в домах престарелых), что строгость мер вызвана высокой заболеваемостью, а не наоборот, и так далее.

Но рано или поздно, под напором фактов придется выбросить полотенце. Независимо от того, блокируется ли страна или остается открытой, это имеет такую ​​же предсказательную силу в отношении смертей на миллион, как и то, идет ли сегодня дождь, зависит от цвета моих носков. Или контролируются ли ураганы уровнем грамотности.
Безусловно, существует множество исследований, утверждающих, что блокировки спасли жизни, но самые громкие из них представляют собой экстраполяции на основе моделей, которые предполагают существование отношений, которые никак не подтверждаются.

Другими словами, утверждение о том, что блокировка вирусов контролирует - это не наука, и никогда не была нею. Это псевдонаука или магическое мышление глубоко опасного типа; оно разрушает экономику и отравляет жизнь.
Между тем, у нас есть масса свидетельств того, что все это было бессмысленно разрушительным. Свобода означает практику здоровья и богатства; блокировки приводят именно к катастрофе.

Какие сделаны выводы? Такие же, какие во времена Первой мировой  записал британский генерал в своем дневнике на берегах Соммы: "Потери чудовищны. Успехов нет. Вывод: давим дальше".