а хто в той час не руйнував? грушевський, якого змусила йти геть від москви лише московська навала? петлюра, який скинув хоч якийсь притомний уряд скоропадського за його недостатню українськість та сприяння капиталу, лише для того, аби остаточно просрати й ті мізерні здобутки? махно був не ліпший і не гірший у цій плеяді.
Усьо так. І час був такий. І Центральна Рада з москалями дружила на початку, і українську армію сама й знищила. Але все ж таки Махно ментально не був українцем. Фактично він був тодішнім гібридним солдатом «друґой, хорошей рассіі [бє путіна]» і послідовно боровся проти українських державницьких потуг. А коли на схилі життя він жував круасани в Парижі, українці сотнями тисяч і мільйонами вмирали з голоду. Можно сказати, звісно, що не він їх морив. Але ж у тому, що української держави тоді не було, є частка вини Махна.
Читати. Але не грошах і на площах України їм не місце. Французи, наприклад, заслуженого генерала маршала Петена мало не стратили. Як то кажуть, досить лише один раз виграти козу…
Я про всяк випадок додам, що не симпатизую тим французам, які вимагали стратити Петена й інших колаборантів. Тодішні французькі «білі польти» кілька років протягом війни спокійно жили і робили свої справи саме завдяки тим колаборантам, відтак їхнє намагання виглядати святішими за папу римського жалюгідне і мерзотне.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
генераламаршала Петена мало не стратили. Як то кажуть, досить лише один раз виграти козу…Я про всяк випадок додам, що не симпатизую тим французам, які вимагали стратити Петена й інших колаборантів. Тодішні французькі «білі польти» кілька років протягом війни спокійно жили і робили свої справи саме завдяки тим колаборантам, відтак їхнє намагання виглядати святішими за папу римського жалюгідне і мерзотне.
no subject